Решение № 2-3240/2023 2-85/2024 2-85/2024(2-3240/2023;)~М-2987/2023 М-2987/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-3240/2023

УИД 34RS0001-01-2023-003854-65

Дело № 2-85/2024 (2-3240/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 12 января 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Кузнецовой М.В.

при секретаре Заворуевой Д.Н.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», АО «Щербинский лифтостроительный завод» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», АО «Щербинский лифтостроительный завод» о компенсации морального вреда.

Требования мотивированны тем, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО2 своевременно вносил платежи за капитальный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно о нарушении его прав в связи с несвоевременным окончанием капитального ремонта лифтового оборудования в многоквартирном доме. Указывает, что нарушение ввода в эксплуатацию лифтового оборудования причинило истцу и членам его семьи физические и нравственные страдания, в связи с чем просит суд взыскать с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и АО «Щербинский лифтостроительный завод» в свою пользу компенсацию морального вреда по 20 000 рублей с каждого.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил суду, что в <адрес> расположена на 8 этаже 9-этажного многоквартирного дома. ФИО2 проживал в указанной квартире вместе с семьей – супругой и двумя несовершеннолетними детьми (10 и 12 лет). В связи с несвоевременным окончанием ремонта ФИО2 и члены его семьи были вынуждены неоднократно в течении дня подниматься в квартиру по лестнице, что причиняло им физические и нравственные страдания.

Представители ответчиков УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и АО «Щербинский лифтостроительный завод» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.ст. 17 и 45 Конституции РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12, 151 ГК РФ).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора, до июля 2021 года ФИО2 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанный многоквартирный дом был включен в программу «Капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области», утвержденной постановлением <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках реализации данного закона на основании договора №-В-ВО-ПСД-СМР-ЛО-2020-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и АО «Щербинский лифтостроительный завод», в многоквартирном <адрес> были начаты работы по замене лифтового оборудования со сроком окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд ФИО2 указал, что работы по замене лифтового оборудования были завершены с нарушением установленного срока, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» претензию, в которой просил предоставить компенсацию за доставленные неудобства, сообщить причину нарушения срока сдачи работ, а также предоставить сведения об ответственности АО «Щербинский лифтостроительный завод» за нарушение сроков выполнения работ.

Указанная претензия была получена УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на претензию, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ/П-8362н УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» сообщило, что работы по замене лифтового оборудования были начаты с отставанием от установленного графика, в связи со сложной эпидемиологической обстановкой и сложностями, возникшими на этапе проектирования и подготовительных работ. На дату ответа монтаж лифтов полностью завершен и дальнейшее подписание актов о приемке выполненных работ, взятие на контроль технического состояния лифтового оборудования и его запуск, требует подписи ответственного представителя федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Предъявляя иск ФИО2 указал, что нарушение ввода в эксплуатацию лифтового оборудования причинило истцу и членам его семьи физические и нравственные страдания.

Из приведенных выше норм права следует, что общими условиями для компенсации морального вреда, являются наличие факта противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда и его размер, а также наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Кроме того, обязательным условием для наступления ответственности, за исключением случаев, указанных в законе, является наличие вины причинителя вреда.

Вместе с тем, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических и (или) нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между наступлением вреда и причинения физического вреда ФИО2 либо членам его семьи в связи с несвоевременным окончанием работ.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

При рассмотрении дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья ФИО2 или членов его семьи в результате нарушения подрядчиком срока завершения работ по ремонту лифтового оборудования, являющихся безусловным основанием для признания подрядчика виновным в причинении вреда здоровью.

Поскольку доказательств причинения вреда жизни и здоровью, либо нарушения иных нематериальных благ УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и АО «Щербинский лифтостроительный завод» истцом не представлено, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для возложения на заказчика и подрядчика обязанности по возмещению морального вреда в данном случае отсутствуют.

Также суд не усматривает оснований для взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.

В целях реализации настоящего Закона потребителями признаются граждане, имеющие намерение заказать или приобрести либо заказывающие, приобретающие или использующие товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителями являются организации независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из правовой позиции, изложенной в подпункте «г» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Волгоградской области является некоммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, а также закона Волгоградской области № 174-ОД от 19 декабря 2013 года «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области».

В соответствии с ч.1 ст. 25 Волгоградской области № 174-ОД от 19 декабря 2013 года, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта многоквартирного дома, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой, и финансирование капитального ремонта, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из областного бюджета и (или) местного бюджета, иных не запрещенных законом средств.

Таким образом, использование указанных средств носит строго целевой характер, поэтому правовых оснований для взыскания с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Волгоградской области в пользу истца компенсации морального вреда на основании норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», АО «Щербинский лифтостроительный завод» о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Кузнецова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Кузнецова