Решение № 2-2757/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-2757/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Курманбаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, указав, что между ФИО1 и ФИО2 заключён договор о найме жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>.

Договор был заключён на срок <дата обезличена> Фактически наниматель занимал квартиру 6 месяцев с <дата обезличена> В соответствии с п. 2.1. договора наниматель обязался оплачивать ежемесячную плату в размере 10000 руб. в месяц, а также оплачивать коммунальные платежи. Наниматель проживал в квартире с семьёй с <дата обезличена> Наниматель в нарушение условий договора, оплату за найм квартиры и за коммунальные платежи произвёл только частично за <дата обезличена> в сумме 7000 руб. Долг составляет 53000 руб.

Договором предусмотрено, что наниматель обязуется оплачивать коммунальные платежи, вывоз мусора, а также общедомовые расходы. ФИО2 указанные платежи не осуществлял. За период проживания ФИО2 в квартире истца начислены и выплачены им следующие платежи: за тепловую энергию по <дата обезличена> 6165.96 руб., за электроэнергию начислено и выплачено 4173 руб.78 коп., газоснабжение ежемесячно начисляется 97 руб. 22 коп. За 6 месяцев с сентября 2015г. по февраль 2016г. истцу начислено и выплачено 583 руб. 32 коп. Расходы на общедомовые нужды в месяц составляют 601 руб., что за 6 месяцев составляет 3606 руб. и за вывоз мусора ежемесячно составляет 180 руб., что за 6 месяцев составляет 1080 руб. Таким образом, сумма долга ФИО2 по коммунальным платежам составляет 15609 руб.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что оплата производится не позднее 25 числа месяца предшествующего расчётному, т.е. предварительно. В случае несвоевременной оплаты сроком более 5 дней наниматель оплачивает пеню в размере 1% от суммы долга зa каждый просроченный день.

Долг за оплату найма квартиры за период с <дата обезличена>. по <дата обезличена> с учётом частичной оплаты за сентябрь 2015г. составляет 53000 руб. Размер пени за несвоевременную оплату составляет 10000 р. х 1% = 100 руб. в день. Сумма пени согласно расчёта составляет 121800 руб. Истец добровольно, в одностороннем порядке уменьшил размер пени до 0.2 % в день, т.е. в 5 раз, сумма пени составляет 24360 руб. Всего сумма долга с пеней составляет 77360 руб.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга за найм квартиры в размере 53000 руб., пени в размере 24360 руб., стоимость коммунальных платежей за период найма в сумме 15609 руб. и расходы на представителя в сумме 15000 руб., а всего 107969 руб.

В дальнейшем истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 53000 руб., задолженность по коммунальным платежам в размере 15609 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., всего 84609 руб.

Затем истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 53000 руб., пени в размере 24360 руб., задолженность по коммунальным платежам в размере 14364 руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., всего 127724 руб. 78 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, измененные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признали, пояснив, что ФИО2 исправно оплачивал истцу плату за найм жилого помещения в спорный период, однако истец не выдавал ему расписки. Также указали, что они считают, что факт надлежащего исполнения своих обязательств подтверждает то обстоятельство, что ФИО1 не расторг договор ранее, а также не направлял письменной претензии. Кроме того, считают, что при заключении договора найма сторонами не были согласованы условия по оплате ответчиком коммунальных и иных платежей, в связи с чем, данные расходы не подлежат оплате. В случае признания требований обоснованными просили в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер пени до 1000 руб.

Суд, выслушав представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, показания свидетеля ФИО6 исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключён договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев с <дата обезличена> и по <дата обезличена>.

Фактически наниматель занимал квартиру 6 месяцев с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 666 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2.1 договора найма жилого помещения по соглашению сторон настоящим договором устанавливается плата за найм квартиры в размере 10000 руб. в месяц. Сумма аренды может меняться по соглашению сторон. Коммунальные услуги (в т.ч. газ, вода горячая и холодная, электроэнергия, теплоэнергия, вывоз мусора, плата за обслуживание домофона и лифта, а также общедомовые расходы) оплачивает наниматель.

Согласно п. 2.1 договора найма жилого помещения плата за найм квартиры вносится нанимателем наймодателю наличными деньгами в следующем порядке: не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному.

Наниматель оплату за найм квартиры произвёл частично, а именно за <дата обезличена> в размере 7000 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты им за найм спорного жилого помещения в соответствии с условиям договора, из расчета 10000 руб. в месяц.Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по договору найма также подтверждает представленная в материалы дела расписка ФИО2 от <дата обезличена>, из которой следует, что ФИО2 обязуется в срок до <дата обезличена> оплатить долг за аренду квартиры <адрес> за <дата обезличена>. Факт нахождения подлинника расписки ФИО2 у истца подтверждает не исполнения ответчиком данного обязательства.

Суд также не принимает во внимание довод ответчика ФИО2 о том, что спорное жилое помещение было освобождено им <дата обезличена>, а не <дата обезличена>.

Показания допрошенного в судебном заседании <дата обезличена> свидетеля ФИО6 также не подтверждают тот факт, что ФИО2 была освобождена спорная квартира <дата обезличена>. В своих пояснениях свидетель указал, что он помогал ФИО2 перевозить вещи <дата обезличена>. При этом свидетель описал спорную квартиру как, расположенную по <адрес>, в крайнем подъезде, на первом этаже, с металлической входной дверью. Вместе с тем, квартира расположена во втором подъезде на втором этаже. Свидетель также пояснил, что помогал ФИО2 перевозить вещи, среди которых были телевизор и микроволновая печь, хотя согласно условиям договора, квартира сдается со следующими предметами мебели и техники: телевизор, стиральная машина автомат <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, кухонный гарнитур, газовая плита, диван, кондиционер, кресла, тостер <данные изъяты>, микроволновая печь (пункт 3.1 договора).

Кроме того, согласно условиям договора, наниматель вправе расторгнут договор найма, предупредив об этом наймодателя за один месяц (пункт 4.1 договора).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы основного долга в размере 53000 руб., исходя из следующего расчета: 6*10000 руб. -7000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки (пени).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты за найм более 5 дней, наниматель оплачивает пеню в размере 1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, размер которой составляет 121800 руб., исходя из следующего расчета: 100 руб. за каждый день просрочки (1 % от 10000 руб.) и периода просрочки исполнения обязательств с сентября 2015 г. по <дата обезличена>.

Истец добровольно уменьшил размер взыскиваемой пени до 0,2 % в день, то есть до 24360 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ФИО2 и его представитель заявили о снижении размера пени до 1000 руб., в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ФИО2 в пользу истца неустойку (пеню) в размере 3000 руб.

Ответчик ФИО2 также не исполнил свои обязательства по оплате коммунальных платежей.

Ответчик коммунальные платежи не вносил, не возместил истцу понесенные им расходы по оплате коммунальных платежей.

Как установлено в судебном заседании за период с <дата обезличена> включительно истцом оплачены следующие коммунальные услуги: за тепловую энергию в размере 6165 руб. 96 руб., за электроэнергию в размере 2727 руб. (675 кВт* 4 руб. 04 коп. (тариф, действующий в спорный период), за газоснабжение в размере 583 руб. 32 коп. (6 месяцев *97 руб. 22 коп.), за оплату общедомовых нужд 3606 руб. (6 месяцев * 601 руб.), за вывоз ТБО 1080 руб. (6 месяцев * 180 руб.)

Таким образом, сумма расходов по коммунальным платежам, подлежащая возмещению ответчиком ФИО2 составляет 14162 руб. 28 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по оплате коммунальных платежей подлежат удовлетворению частично, поскольку истцом при расчете данной задолженности был неверно применен тариф по оплате за электроэнергию, а именно вместо «4 руб. 04 коп.» был применен тариф «4 руб. 34 коп.».

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг <№> от <дата обезличена> квитанция к приходному кассовому ордеру <№> от <дата обезличена>., дополнительное соглашение к договору <№> от <дата обезличена> квитанция к приходному кассовому ордеру <№> от <дата обезличена> согласно которых истец ФИО1 выплатил денежную сумму за оказание юридических услуг в размере 35000 руб. (<данные изъяты>.).

Суд, считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб., что соответствует объему защищаемого права, балансу интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, с учетом оплаченной суммы в размере 1000 руб., при подаче иска, то с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1304 руб. 86 коп., пропорционально удовлетворенным требования, за исключением уплаченной истцом суммы госпошлины при подаче иска в размере 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга за найм квартиры в размере 53000 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 14162 руб. 28 коп., пеню в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 1304 руб. 86 коп. в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова