Постановление № 5-286/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 5-286/2024

УИД: 76RS0016-01-2024-003163-18

Дело № 5-286/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 23 июля 2024 г.

Судья Дзержинского районного суда г.Ярославля Дрепелев А.С.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение аналогичных деяний не имеется,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки в рамках Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО3, установлено, что трудовой договор между ИП ФИО3 и гражданином Республики Узбекистан ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - ФЗ №115 от 25.07.2002), работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В абзаце 3 п. 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ указано, что форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Уведомление о заключении трудового договора в отношении гр. ФИО1у. в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, подано работодателем ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. Однако, при подаче указанного уведомления, работодателем ИП ФИО3 нарушен установленный порядок подачи уведомления, а именно, в п. 1.1 уведомления неверно указан ОКВЭД юридического лица, в нарушение п. 9 приложения № к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Местом совершения административного правонарушения, является адрес регистрации ФИО3, а именно: <адрес>.

Установлено, что ИП ФИО3 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в нарушении установленного порядка подачи уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор отдела по вопросам иммиграционного контроля УВМ УМВД России по ЯО ФИО5 надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, пояснил, что с протоколом согласен, просил прекратить за малозначительностью.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вина ФИО3 в совершении указанного правонарушения подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копией уведомления о заключении трудового договора; объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта проверки индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРИП; и другими письменными материалами дела, достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

Судом достоверно установлено, что уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было подано в нарушение п. 9 приложения № 9 Приказа МВД России от 30.07.2020 г. № 536, а именно: в п. 1.1 уведомления неверно указан ОКВЭД юридического лица.

Таким образом, действия ИП ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что уведомление индивидуальным предпринимателем ФИО3 было подано в установленные законом сроки и у органа надзора (контроля) по вопросам миграции имелась возможность осуществления соответствующих регистрационных действий, суд приходит к выводу о том, что данное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и является малозначительным.

В этой связи индивидуальный предприниматель ФИО3 подлежит освобождению от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, при этом суд ограничивается в адрес ФИО3 устным замечанием.

Руководствуясь п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ярославль, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности административного правонарушения.

Освободить от административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес> объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд города Ярославля в течение 10 суток со дня вынесения (получения копии).

Судья А.С. Дрепелев