Решение № 2А-2384/2024 2А-408/2025 2А-408/2025(2А-2384/2024;)~М2014/2024 М2014/2024 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2А-2384/2024

Дело №2а-408/2025 (2а-2384/2024)

УИД 69RS0037-02-2024-004367-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Бабановой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лепешкиной А.И.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителей административного ответчика - администрации Калининского муниципального округа Тверской области ФИО2, ФИО3,

помощника прокурора Калининского района Тверской области Бобровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к администрации Калининского муниципального округа Тверской области о признании незаконным постановления от 2 октября 2024 года № 4522 «Об установлении публичного сервитута»,

установил:

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с приведенными выше требованиями к администрации Калининского муниципального округа Тверской области, сославшись на нарушение их прав оспариваемым постановлением об установлении публичного сервитута в отношении части принадлежащих им земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №, №, №.

Согласно оспариваемому постановлению публичный сервитут установлен с постоянным сроком действия в рамках инвентаризации земель в целях обеспечения прохода или проезда неограниченного круга лиц, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 18 июня 2001 года №78-ФЗ «О землеустройстве» инвентаризация земель проводится для выявления неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, других характеристик земель, вместе с тем администрацией округа не представлены результаты проведения инвентаризации земель, в рамках которой установлен публичный сервитут.

Кроме того, земельные участки истцов не граничат с водными объектами и землями общего пользования, а в оспариваемом постановлении не указан водный объект общего пользования, кадастровый номер земельного участка общего пользования, к которому обеспечивается публичный доступ, данные обстоятельства также не усматриваются из схемы расположения сервитута, что, по мнению административных истцов, свидетельствует о неопределенности цели установления публичного сервитута.

Из утвержденной схемы видно, что под видом публичного сервитута обеспечивается беспрепятственный подъезд к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №-№, находящимся в частной собственности и предназначенным для индивидуального жилищного строительства.

По мнению истцов, также нарушена процедура опубликования и введения оспариваемого муниципального правового акта в действие.

В дополнительно представленной письменной позиции по делу административные истцы указали о том, что оспариваемое постановление делает невозможным использование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с их целевым назначением и причиняет необоснованный ущерб, так как сервитут установлен неоптимальным образом (т.3, л.д. 66-68).

При этом у жителей <адрес> имеется проход и проезд к своим земельным участкам, а также к водному объекту посредством публичных земель и дорог общего пользования.

С учетом изложенного, ФИО4, ФИО1 просили признать недействующим полностью с момента принятия постановление администрации Калининского муниципального округа Тверской области от 2 октября 2024 года №4522 «Об установлении публичного сервитута» в отношении принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами №, № №, а также признать незаконным в полном объеме постановление администрации Калининского муниципального округа Тверской области от 2 октября 2024 года №4522 «Об установлении публичного сервитута».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», Федеральное агентство водных ресурсов в лице Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Министерство лесного комплекса Тверской области, Государственное казенное учреждение «Тверское лесничество Тверской области», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Калининского района Тверской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении; административным истцом ФИО4 представлено письменное ходатайство, в котором она поддержала заявленные требования в полном объеме, просила рассмотреть дело без ее личного участия.

Представители администрации Калининского муниципального округа области ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения административных исковых требований, полагали, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона, прав и законных интересов административных истцов не нарушает.

По заключению участвовавшего в деле прокурора заявленные требования подлежат удовлетворению.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, явку представителей для участия в нем не обеспечили и не просили об отложении судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле,не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административным истцам ФИО4, ФИО1 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве каждому из них) принадлежат следующие земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (т.1, л.д. 39-58):

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2038 кв.м, с видом разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства», расположенный в районе <адрес> дата присвоения кадастрового номера - 4 октября 2023 года, дата государственной регистрации права - 23 ноября 2023 года;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 22 955,4 кв.м, с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 1, дата присвоения кадастрового номера - 17 ноября 2014 года, дата государственной регистрации права - 19 декабря 2014 года;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 5355 кв.м, с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», расположенный вблизи <адрес>, дата присвоения кадастрового номера - 17 ноября 2014 года, дата государственной регистрации права - 19 декабря 2014 года.

Постановлением администрации Калининского муниципального округа Тверской области от 2 октября 2024 года №4522 в рамках инвентаризации земель, в соответствии с пунктом 2, подпунктом 1 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса РФ утверждены границы публичного сервитута, общей площадью 1 153 кв.м, согласно схеме, являющейся приложением к постановлению; установлен публичный сервитут с постоянным сроком действия для обеспечения прохода или проезда неограниченного круга лиц, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе в отношении:

- части земельного участка с кадастровым (условным) номером № площадью 161 кв.м; с кадастровым (условным) номером №, площадью 100 кв.м; с кадастровым (условным) номером №, площадью 12 кв.м, по адресу: <адрес>

- части земельного участка с кадастровым (условным) номером № площадью 194 кв.м; с кадастровым (условным) номером №, площадью 113 кв.м, по адресу: <адрес>

- части земельного участка с кадастровым (условным) номером № площадью 16 кв.м; с кадастровым (условным) номером № площадью 376 кв.м, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

- части земельного участка с кадастровым (условным) номером №, площадью 181 кв.м, по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 5 оспариваемого акта, постановление вступает в силу со дня его подписания и подлежит размещению в сетевом издании газеты «Ленинское знамя» (http://lznews.ru) и на официальном сайте Калининского муниципального округа Тверской области (https://kalinin-adm.ru/).

По сведениям ЕГРН (т.1, л.д. 72-75) земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 300 кв.м, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный в <адрес>, поставлен на кадастровый учет 15 января 2024 года, принадлежит на праве собственности ФИО5, привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Сведения об обременении вышеуказанных земельных участков публичным сервитутом на основании постановления администрации Калининского муниципального округа Тверской области от 2 октября 2024 года №4522 внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Административным ответчиком представлены сведения о размещении текста оспариваемого постановления (опубликовании) на официальном сайте Калининского муниципального округа Тверской области (https://kalinin-adm.ru/) и в сетевом издании газеты «Ленинское знамя» (http://lznews.ru) (т.1, л.д. 94-98).

Оценивая содержание оспариваемого постановления об установлении публичного сервитута на предмет его законности, суд исходит из того, что одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (статья 1 Земельного кодекса РФ).

Данный принцип должен соблюдаться и при принятии решения об установлении публичного сервитута.

Статьей 23 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков - публичный сервитут (пункт 2).

Публичный сервитут устанавливается, в том числе для прохода или проезда через земельный участок (подпункт 1 пункта 4).

Пунктом 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае спора возможность установления сервитута и пределы ограниченного пользования земельным участком должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости (определения от 23 декабря 2014 года №2760-О, от 29 мая 2018 года №1181-О, от 27 февраля 2020 года №367-О, от 27 декабря 2022 года №3388-О, от 30 ноября 2023 года №3097-О).

Исходя из вышеприведенного правового регулирования, с учетом его толкования Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность уполномоченного органа принять нормативный акт об установлении публичного сервитута обусловлена исключительно необходимостью обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, то есть публичных интересов, если эти интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

Между тем, административным ответчиком не подтверждено, что избранный вариант установления сервитута является наименее обременительным для собственников земельных участков, а также не доказан факт отсутствия иных способов обеспечения доступа неопределенного круга лиц к землям общего пользования.

В оспариваемом постановлении в качестве цели установления публичного сервитута обозначено обеспечение прохода или проезда неограниченного круга лиц, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

То обстоятельство, что в постановлении не поименован конкретный водный объект, само по себе свидетельствует о неопределенности цели установления публичного сервитута.

Согласно пояснениям представителей администрации округа в судебном заседании публичный сервитут установлен для обеспечения доступа граждан к реке Тьма.

Тот факт, что река Тьма, расположенная в Калининском муниципальном округе Тверской области, является водным объектом, является общеизвестным и в силу части 1 статьи 64 КАС РФ не нуждается в доказывании.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса РФ территории, примыкающие к береговой линии рек, являются водоохранными зонами, на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу пункта 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Таким образом, в силу прямого указания закона для обеспечения проезда неограниченного круга лиц к подразумеваемому административным ответчиком водному объекту общего пользования и его береговой полосе необходимо обустройство проезда с твердым покрытием.

Доказательств наличия проезда с твердым покрытием в границах водоохранной зоны реки Тьма, как на момент установления публичного сервитута, так и на момент рассмотрения дела, суду не представлено, вместе с тем в отсутствие соответствующего нормативам дорожного покрытия проезд неограниченного круга лиц к водному объекту общего пользования и его береговой полосе не допускается, за нарушение данного запрета предусмотрена административная ответственность (часть 1 статьи 8.42 КоАП РФ).

Кроме того, земельные участки, в отношении которых установлен публичный сервитут, не граничат с водным объектом и его береговой полосой, находятся на значительном расстоянии от реки Тьма, в связи с чем обозначенная цель установления публичного сервитута: «обеспечение свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе» не обоснована.

Как следует из информационного письма Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 22 ноября 2024 года, приобщенного к материалам дела по ходатайству административного истца, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № расположены в охранной зоне особо охраняемой природной территории регионального значения государственного природного заказника «Природный историко-культурный заказник Дуденевский», в охранной зоне которого запрещается проезд автомашин и другого транспорта вне дорог (т.2, л.д. 16; схема расположения земельных участков КН :4405, :419, :418 - т.1, л.д. 234).

Доказательств наличия дороги (применительно к нормативному содержанию данного понятия) в границах вышеуказанных земельных участков суду не представлено.

Также суд отклоняет доводы административного ответчика о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером № находящегося в частной собственности, расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения, поскольку факт включения именно данного участка в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Калининского муниципального округа Тверской области относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.

В указанном выше Перечне, утвержденном постановлением администрации Калининского округа Тверской области от 26 февраля 2025 года №921, поименован населенный пункт «<адрес>», сектор «Заволжское» и общая протяженность (километраж) дороги в населенном пункте, что не позволяет соотнести дорогу со спорным участком (т.1, л.д. 203, 230).

Согласно схеме расположения сервитута его части «1854/чзу1», «1854/чзу2», «1854/чзу3» не соединены между собой, прерываются землями лесного фонда, при этом по вопросу согласования обустройства дороги в местах пересечения с землями лесного фонда администрация Калининского муниципального округа Тверской области в Министерство лесного комплекса Тверской области не обращалась (т.2, л.д. 223).

В материалы дела представлена копия обращения жителей <адрес> от 26 апреля 2024 года, адресованного Главе Калининского муниципального округа Тверской области, в котором указано о перекрытии подъездов (включая пожарные) к реке Тьма в районе домов №, №, №, № по улице <адрес>, чем нарушены права собственников недвижимого имущества, а также ограничен доступ к местам общего пользования (т.1, л.д. 102-103).

Из представленных в материалы дела заявлений ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10 усматривается, что посредством выделенного сервитута обеспечивается подъезд к земельным участкам, принадлежащим указанным лицам на праве собственности (т.3, л.д. 22-57).

С учетом изложенного, доводы административных истцов о том, что фактически сервитут установлен для обеспечения подъезда к земельным участкам, предназначенным для индивидуального жилищного строительства, являются обоснованными. Вместе с тем такая цель установления сервитута в оспариваемом постановлении не обозначена.

Суд учитывает, что публичный сервитут устанавливается для соблюдения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным образом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения.

Полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности определены Федеральным законом от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу статей 41, 42 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства осуществляется подготовка документации по планировке территории.

К видам такой документации относится проект планировки территории.

Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. В состав проекта планировки территории может включаться проект организации дорожного движения, разрабатываемый в соответствии с требованиями Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4.12 Свода правил «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденного Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года №1034/пр, состав территориальных зон, а также особенности использования их земельных участков (градостроительный регламент) определяются правилами землепользования и застройки с учетом ограничений, установленных градостроительным, земельным, водным, лесным, природоохранным, санитарным и другим законодательством и названным сводом правил. В составе территориальных зон могут выделяться земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, дорогами, набережными, скверами, бульварами, водоемами и другими объектами, предназначенными для удовлетворения общественных интересов населения. Порядок использования территорий общего пользования определяется органами местного самоуправления.

Принадлежащие административным истцам земельные участки, обремененные сервитутом, расположены в зоне СХ1 - сельскохозяйственные угодья. Дороги в границах участков не обозначены. Виды разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования (12.0), улично-дорожная сеть (12.01)» в зоне СХ1 не предусмотрены.

При этом административным ответчиком не доказано отсутствие возможности обеспечения прохода и проезда к земельным участкам, расположенным в зоне жилой застройки <адрес>, а также к водному объекту другим способом, кроме обременения публичным сервитутом земельных участков истцов.

Наличие в <адрес> альтернативных проездов к жилой застройке и доступа к реке Тьме по землям общего пользования подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: заключениями кадастровых инженеров ФИО13, ФИО14, фото-, видеозаписями, которые обозревались в судебном заседании; наличие неправомерно заблокированных проходов и проездов по землям общего пользования отражено и в коллективном обращении граждан <адрес>, по результатам рассмотрения которого органом местного самоуправления принято решение об установлении публичного сервитута.

Согласно пояснениям представителей административного ответчика в судебном заседании публичный сервитут установлен по исторически сложившемуся проезду, тогда как обустройство проездов по публичным земельным участкам, демонтаж самовольно установленных объектов, препятствующих проезду, потребует дополнительных затрат.

Вместе с тем такая позиция органа местного самоуправления не отвечает законодательно закрепленному принципу установления публичного сервитута наименее обременительным для собственника земельного участка способом на условиях использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с Правилами благоустройства территории Калининского муниципального округа Тверской области, утвержденными решением Думы Калининского муниципального округа от 25 апреля 2024 года №212, запрещается самовольная установка ограничивающих устройств на землях и (или) территориях общего пользования. За совершение указанных действий виновные лица могут быть привлечены к административной и (или) иной юридической ответственности в соответствии с Законом Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях» и названными Правилами (пункт 131).

При выявлении факта самовольной установки ограничивающего устройства на землях и (или) территориях общего пользования лицу, в пользу которого установлен шлагбаум, направляется уведомление-требование о проведении работ по снятию ограничений и восстановлению свободного доступа к землям и (или) территориям общего пользования путем демонтажа ограничивающего устройства. Срок исполнения требования составляет 30 дней (пункт 133).

В случае несовершения в установленный в требовании срок действия по демонтажу ограничивающего устройства администрация Калининского муниципального округа Тверской области вправе самостоятельно организовать выполнение указанных работ в целях снятия ограничений и восстановления свободного доступа к землям и (или) территориям общего пользования. Расходы по демонтажу ограничивающего устройства подлежат взысканию с лица (лиц), в пользу которого(-ых) оно установлено, в досудебном и (или) судебном порядке (пункт 134).

В нарушение приведенных требований меры к выявлению лиц, заблокировавших свободный проход и проезд по землям общего пользования в <адрес>, а также меры к демонтажу ограничивающих устройств с даты получения коллективного обращения (26 апреля 2024 года) администрацией округа не предприняты.

Варианты существующих проездов и проходов по землям общего пользования, при условии демонтажа объектов, блокирующих доступ (столбы, цепи, заборы, качели и др.), а также альтернативные варианты организации доступа неограниченного круга лиц, в том числе к водному объекту и его береговой полосе, приведены в заключении кадастрового инженера ФИО14 от 9 февраля 2025 года (т.1, л.д. 160-162).

Данные выводы какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты, ходатайство о назначении по данному делу судебной землеустроительной экспертизы участвующими в деле лицами не заявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности, принимая во внимание наличие альтернативных вариантов доступа к землям общего пользования, отсутствие указания в оспариваемом постановлении конкретного водного объекта, что свидетельствует о неопределенности цели установления сервитута, исходя из законодательно установленного запрета движения и стоянки транспортных средств в водоохранной зоне водного объекта за исключением их движения по дорогам и стоянкам с твердым покрытием, которые в данном случае не обустроены, принимая во внимание запрет проезда автомашин и другого транспорта вне дорог по территории природного заказника «Природный историко-культурный заказник Дуденевский», отсутствие согласования размещения автодороги на землях лесного фонда, что в своей совокупности исключает как цель установления сервитута обеспечение проезда неограниченного круга лиц к водному объекту и его береговой полосе, суд приходит к выводу о том, что в данном случае публичный сервитут не обеспечивает достижение целей, для которых он предназначен в соответствии с положениями статьи 23 Земельного кодекса РФ и вопреки требованиям данной нормы сервитут не был установлен наименее обременительным способом, в связи с чем оспариваемое постановление не может быть признано законным.

Тот факт, что жителям <адрес> удобно ездить по земельным участкам административных истцов ввиду наличия исторически сложившегося проезда, не может свидетельствовать о законности установления публичного сервитута при изложенных выше обстоятельствах.

Из содержания оспариваемого решения органа местного самоуправления, схемы сервитута следует, что административные истцы являются субъектами правоотношений, регулируемых этим решением, их права как собственников земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, № № затронуты ввиду отсутствия надлежащего обоснования установления публичного сервитута, установления обременения в неопределенных целях.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление не соответствует пунктам 2, 4, 8 статьи 23 Земельного кодекса РФ, поэтому суд полагает необходимым удовлетворить административные исковые требования, признав оспариваемое постановление незаконным с возложением на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав административных истцов, приняв меры к исключению сведений о публичном сервитуте, внесенных в ЕГРН на основании оспариваемого постановления, признанного незаконным (недействующим).

Исходя из буквального содержания просительной части административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что требование о признании недействующим с момента принятия постановления администрации Калининского муниципального округа Тверской области от 2 октября 2024 года №4522 «Об установлении публичного сервитута» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № является излишним, поскольку одновременно истцы просят признать незаконным в полном объеме постановление администрации Калининского муниципального округа Тверской области от 2 октября 2024 года №4522 «Об установлении публичного сервитута».

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО4, ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать не соответствующим закону, недействующим с момента принятия постановление администрации Калининского муниципального округа Тверской области от 2 октября 2024 года № 4522 «Об установлении публичного сервитута».

Обязать администрацию Калининского муниципального округа Тверской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в целях устранения нарушения прав административных истцов обратиться с орган регистрации прав на недвижимость с заявлением, направленным на исключение сведений о публичном сервитуте, внесенных на основании постановления от 2 октября 2024 года № 4522 «Об установлении публичного сервитута».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области.

Судья А.С. Бабанова

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2025 года.

Судья А.С. Бабанова