Приговор № 1-157/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-157/2018

Дело №1-157/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 04 октября 2018 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Горячева Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Слабуновой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в дневное время в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил по <адрес>, где увидел, что в доме, расположенном по <адрес>, никто не проживает. ФИО1 зашел в ограду дома по указанному адресу, где через окно увидел, что в комнате дома находится диван. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанный дом и тайное хищение находящегося в нем дивана, принадлежащего Потерпевший №1, с целью его дальнейшего использования для личных нужд.

Реализуя задуманное, в период с 10 часов до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью облегчения совершения преступления и не говоря о своем преступном умысле, попросил иное лицо помочь ему с погрузкой мебели, а также нанял другое иное лицо для перевозки мебели на автомобиле марки <данные изъяты>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 вместе с иными лицами в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ зашли в ограду <адрес>, где ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, подошел к входной двери дома, с силой толкнул руками входную дверь, в результате чего вырвал петлю навесного замка из дверной коробки и открыл входную дверь. После чего ФИО1 незаконно проник в тамбур дома. Находясь в тамбуре дома по указанному адресу, ФИО1 через не имеющую запорных устройств дверь, прошел в комнату дома Потерпевший №1 Находясь в доме по указанному адресу, продолжая реализовать свой преступный умысел, ФИО1 осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, желая наступления данных последствий, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: диван-книжку, стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. Похищенное ФИО1 вместе с иным лицом вынес из дома и погрузил в автомобиль <данные изъяты>, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно.

Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с особым порядком принятия судебного решения. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд исключает указание на совершение хищения деревянной тумбочки, поскольку она материальной ценности для потерпевшего не представляет.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории тяжких, является оконченным, тайным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба путем возврата похищенного, <данные изъяты>.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, обстоятельств совершенного преступления, мнения потерпевшего, просившего о снисхождении, суд назначает наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Суд полагает целесообразным применить положения ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения либо замены принудительных работ не имеется

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в орган, ведающий исправлением осужденных, в установленный этим органом день, не реже одного раза в месяц, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

ФИО1 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья О.Г.Зеленина