Решение № 12-426/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-426/2026

Р Е Ш Е Н И Е

г.Нальчик 28 апреля 2026 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Нальчикского городского суда КБР - Вологирова З.М.,

с участием помощника прокурора КБР – ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя Местной администрации г.о.Нальчик КБР – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Заместителя прокурора КБР ФИО3 на постановление административной комиссии местной администрации г.о.Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности юридического лица ООО «Иннова» по части 14 статьи 7.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии местной администрации г.о. Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО «Иннова», ИНН №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.7.20 КоАП КБР, с назначением административного штрафа в размере 5 тыс. руб., за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. в <адрес> по адресу: <адрес><адрес> было обнаружено, что ООО «Иннова» допустило правонарушение в виде отсутствия оборудования для очистки колес на строительной площадке, тем самым ООО «Иннова» нарушило п.3.6.11 Правил благоустройства территории г.о.Нальчик.

ДД.ММ.ГГГГ постановление административной комиссии местной администрации г.о. Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Нальчикского городского суда КБР поступил протест заместителя прокурора республики ФИО8 на постановление административной комиссии местной администрации г.о.Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.7.20 КоАП КБР, в отношении ООО «Иннова».

В обоснование своего протеста, прокурор указывает следующее:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку прокуратурой г. Нальчика в ходе проверки установлен факт нарушения должностными лицами местной администрации г.о. Нальчик требований законодательства о государственном контроле (надзоре) в Российской Федерации при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства.

Так, в силу п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация г.о.Нальчик осуществляет муниципальный контроль в сфере благоустройства.

Отношения в области организации и осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства, защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при его осуществлении с 01.07.2021 регламентируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).

Аналогичные требования содержатся в п. 1.6 Положения о порядке осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории г.о. Нальчик, утвержденного решением Совета местного самоуправления г.о. Нальчик от 29.10.2021 № 26 (далее - Положение).

Предметом контроля в сфере благоустройства является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами Правил благоустройства территории городского округа Нальчик (далее - Правила благоустройства), требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры и предоставляемых услуг (п. 1.2 Положения).

Вступившим 10.03.2022 в законную силу постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 (далее - Постановление № 336) установлены особенности организации и осуществления в 2022-2024 годах государственного контроля (надзора), муниципального контроля, которыми кроме прочих определены основания проведения проверок, проводимых в рамках Закона № 248-ФЗ.

Подпунктом «а» п. 3 Постановления № 336 определены основания проведения проверок при условии согласования с органами прокуратуры, пп. «б» п. 3 Постановления № 336 определены основания проведения проверок без согласования с органами прокуратуры.

К предусмотренным п. «б» п. 3 Постановления № 336 основаниям проведения проверок без согласования с органами прокуратуры осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства не отнесено, следовательно, проведение в 2022-2024 годах проверок в рамках данного вида контроля возможно только при условии согласования.

Согласно п. 9 Постановления № 336 (в редакции, действующей на дату проведения обследования) должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном п. 3 ч. 2 ст. 90 Закона № 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ (ред. от 08.07.2024) дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных п. 1-3 ч. 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

В силу ч.ч. 5, 10 ст. 66 Закона № 248-ФЗ в день подписания решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в целях согласования его проведения контрольный (надзорный) орган направляет в орган прокуратуры сведения о внеплановом контрольном (надзорном) мероприятии с приложением копии решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и документов, которые содержат сведения, послужившие основанием для его проведения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела правового обеспечения и координации Управления административно-технического контроля местной администрации г.о. Нальчик ФИО4 проведено выездное обследование места фактического осуществления деятельности юридического лица.

По результатам обследования ФИО5 в отношении юридического лица ООО «Иннова» составлен протокол об административном правонарушении от 26.08.2024 № 129 в связи с нарушением Правил благоустройства.

При этом в нарушение требований пп. «а» п. 3 Постановления № 336 заявление о согласовании данной внеплановой выездной проверки в прокуратуру республики не направлялось, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 91 Закона № 248-ФЗ является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора).

Согласно ч. 1 ст. 91 Закона № 248-ФЗ отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным, влечет отмену решений, принятых по результатам контрольного (надзорного) мероприятия.

Противоречащие требованиям федерального законодательства действия должностных лиц администрации г.о. Нальчик повлекли необоснованное привлечение ООО «Иннова» к административной ответственности, предусмотренной ч. 14 ст. 7.20 КоАП КБР.

Проведение должностным лицом администрации г.о. Нальчик контрольного (надзорного) мероприятия в сфере благоустройства при отсутствии согласования с прокуратурой региона послужило основанием внесения прокуратурой г. Нальчика ДД.ММ.ГГГГ представления главе администрации г.о. Нальчик, а также вынесения постановления о возбуждении в отношении виновного должностного лица органа муниципального контроля дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения актов прокурорского реагирования мероприятие по контролю признано незаконным, виновное должностное лицо ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности в виде предупреждения (постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), деятельность органа муниципального контроля организована в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая особую актуальность оказания поддержки предпринимательства в условиях неблагоприятных внешнеэкономических факторов, а также допущенные должностными лицами администрации г.о. Нальчик нарушения законодательства о государственном контроле (надзоре) в Российской Федерации при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства, Постановление является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании, помощник прокурора КБР – ФИО1, поддержал доводы, изложенные в протесте и просил отменить постановление административной комиссии местной администрации г.о.Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель юридического лица ООО «Иннова», привлеченного к административной ответственности, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суде, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения протеста в отсутствие представителя ООО «Иннова».

Представитель Местной администрации г.о.Нальчик КБР – ФИО2, поддержала постановление административной комиссии местной администрации г.о. Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что прокурором пропущен срок обжалования настоящего постановления, а потому, протест прокурора подлежит оставлению без удовлетворения.

Заслушав мнение представителя Местной администрации г.о.Нальчик и помощника прокурора КБР, изучив доводы протеста и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 14 статьи 7.20 КоАП КБР предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства (содержания) территорий муниципальных образований, установленных муниципальными нормативными правовыми актами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная комиссия местной администрации г.о. Нальчик пришла к обоснованному выводу о виновности ООО «Иннова» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное обжалуемое заместителем прокурора республики ФИО9 постановление административной комиссии местной администрации г.о.Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ, доказаны.

При этом, достоверность обстоятельств изложенных в перечисленных административных документах у суда не вызывают сомнений.

Суд считает, что всем собранным доказательствам административной комиссией Местной администрации г.о.Нальчик дана правильная юридическая оценка, в достаточной степени и в соответствии с требованиями закона раскрыто их содержание.

Кроме того, доводы протеста не опровергают наличие в действиях ООО «Иннова» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 7.20 Кодекса Кабардино-Балкарской Республики об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления административной комиссии.

Также в протесте прокурора, как и в судебном заседании не ставится вопрос о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления административной комиссией Местной администрации г.о.Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное коллегиальным органом (комиссией), может быть обжаловано в районный суд по месту нахождения этого органа. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Статья 30.10 КоАП РФ предусматривает, принесение прокурором протеста на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление, в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса, то есть по общему правилу в течении 10 суток с момента вынесения или получения.

В материалах административного дела содержится представления Прокурора г.ФИО6 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушений законодательства о государственном и муниципальном контроле, то есть органам прокуратуры было известно о наличии обжалуемого постановления еще в ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, протест заместителя прокурора КБР ФИО10 на постановление административной комиссией Местной администрации г.о.Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в Нальчикский городской суд КБР лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением сроков обжалования.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Местной администрации г.о.Нальчик в отношении ООО «Иннова» по делу не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста/жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии местной администрации г.о.Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности юридического лица ООО «Иннова» по части 14 статьи 7.20 КоАП РФ – оставить без изменения, а протест Заместителя прокурора КБР ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения сторонам копии решения в соответствии с требованиями ст.30.1-30.3 и 30.9 КоАП РФ.

Судья Нальчикского

городского суда КБР З.М.Вологиров