Решение № 2-350/2017 2-350/2017~М-172/2017 М-172/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-350/2017

Дело № 2-350/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Шпагиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Владимирского отделения № 8611 к ФИО1, ФИО2 о досрочном расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ранее - открытое акционерное общество «Сбербанк России»; далее по тексту - ПАО «Сбербанк») в лице Владимирского отделения № 8611 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что ... между Банком и созаемщиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №... (далее - кредитный договор), согласно которому Банк предоставил заемщикам кредит в размере .... на срок до .... Созаемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору был предоставлен залог объектов недвижимости: 1. земельный участок, находящийся по адресу: ......, площадью ...., кадастровый №..., залоговой стоимостью ....; 2. земельный участок, находящийся по адресу: ......, площадью ...., кадастровый №..., залоговой стоимостью ...., 3. жилое помещение, находящееся по адресу: ......, площадью ...., кадастровый №..., залоговой стоимостью ....

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчики в течение срока действия договора систематически не исполняли свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору Банк имеет право досрочно потребовать от созаемщиков выплаты всей суммы кредита, начисленных на сумму процентов за пользование и неустойки за нарушение сроков. Направленное Банком требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора оставлено ответчиками без исполнения. По состоянию на ... задолженность ответчиков перед Банком составила ...., из них: .... – просроченный основной долг, .... – просроченные проценты, .... – неустойка.

В связи с изложенным, Банк просит: расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиками Х-выми, взыскать солидарно в свою пользу задолженность в сумме ...., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере .... Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, находящийся по адресу: ......, площадью ...., кадастровый №..., с установлением начальной продажной стоимостью равной залоговой в сумме ....; земельный участок, находящийся по адресу: ......, площадью ...., кадастровый №..., с установлением начальной продажной стоимостью равной залоговой в сумме ...., жилое помещение, находящееся по адресу: ......, площадью ...., кадастровый №..., с установлением начальной продажной стоимостью равной залоговой в сумме ....

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчиков (...).

Ответчики ФИО2 извещалась о слушании дела по всем известным суду адресам (регистрация, фактическое место проживания), а также телефонограммой. Выразила мнение по иску, согласна с требованиями о расторжении договора и взыскании кредита и процентов. В остальной части исковых требований выразить свое мнение затруднилась. Пояснила, что явиться в судебное заседание не имеет возможности в связи с уходом за малолетним ребенком. С ответчиком ФИО1 брак расторгнут, отношений нет.

Ответчик ФИО1 извещался о слушании дела, конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая равенство сторон перед законом и судом, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 819 – 820 Гражданского кодекса РФ Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор кредита заключается в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809-810 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ... между ОАО «Сбербанк России», ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого, истец предоставил заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме .... на срок 180 месяцев с даты его фактического предоставления под 12,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости – жилого дома с земельными участками, расположенными по адресу: ...... (...).

Денежные средства в сумме .... перечислены на расчетный счет ответчиков, что не оспаривалось ими в судебном заседании.

По договору купли-продажи от ... ответчик Х-вы на заемные денежные средства приобрели жилой дом с земельными участками, расположенными по адресу: ...... (...). Право собственности принадлежит ответчикам и их несовершеннолетним детям по ... доли каждому.

В связи с тем, что предмет ипотеки приобретен за счет кредитных средств, в силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на предмет ипотеки была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору о предоставлении денежных средств, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации ограничении (обременении) права Залогодателя в виде ипотеки (...).

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств являлось Открытое акционерное общество «Сбербанк России», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст. 13, 14 Закона об ипотеке закладной.

В соответствии с Разделами 3 и 4 договора о предоставлении денежных средств ответчики обязались возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 12,25 % годовых путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей по графику.

За нарушение сроков возврата займа и процентов Разделом 4 договора о предоставлении денежных средств установлена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, нарушая сроки уплаты, а с ... прекратили выплату заемных средств и процентов (...). Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору по состоянию на ... составила сумму в размере ...., из них: .... – просроченный основной долг, .... – просроченные проценты, .... – неустойка.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Как следует из содержания п.5.3.4 кредитного договора, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением созаемщиками обязательств по договору, банк вправе предъявить ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору о предоставлении денежных средств.

... ответчикам направлялось требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и расторжении договора (...), однако в установленный срок и до настоящего времени указанная задолженность не была погашена, сумма займа ответчиками не выплачена.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору целевого займа, что по мнению суда является существенным нарушением условий договора ответчиками - созаемщиками суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Банка о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО1 суммы в размере ..., в том числе: .... – просроченный основной долг, .... – просроченные проценты.

В силу действующего законодательства неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ). Неустойка имеет двойственную природу, являясь одновременно как мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, так и способом обеспечения обязательств (определение Конституционного Суда РФ № 11-о от 10.01.2002, определение Конституционного Суда РФ № 263-о от 21.12.2000). Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право снизить размер неустойки, как законной, так и договорной, если ее размер действительно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом, суду предоставлено право по собственной инициативе проверить соразмерность неустойки нарушенному обязательству и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного предела.

Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полном мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности, также это правило направлено на защиту слабой стороны договора, которая в силу особой заинтересованности в заключении договора, монополистического положения контрагента на рынке, отсутствия времени или других причин не имеет возможности оспорить включение в договор завышенных санкций.

Оценивая степень соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм пеней и основного долга с процентами по кредиту, длительность неисполнения обязательства, а также соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

При указанных обстоятельствах, суд принимает во внимание, что установленный в кредитном договоре размер неустойки превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом суд полагает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

С учетом изложенного, учитывая представленные доказательства и конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным снизить договорную неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до .... Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст.50, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке», при неисполнении условий договора, в том числе, просрочки оплаты ежемесячного платежа Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Требования залогодержателя из стоимости заложенного имущества удовлетворяются по решению суда путем продажи с публичных торгов в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных ипотекой обязательств (ст. 3, 54, 56, 78 Закона об ипотеке).

В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п.2,1,1 Договора целевого займа начальная продажная цена предмета залога при реализации предмета залога с торгов, согласована сторонами и равна 90% от ее реальной стоимости: - земельный участок, находящийся по адресу: ......, площадью ...., кадастровый №... - залоговая стоимость ....; земельный участок, находящийся по адресу: ......, площадью ...., кадастровый №... - залоговая стоимость ...., жилое помещение, находящееся по адресу: ......, площадью ...., кадастровый №... - залоговая стоимость ....

При решении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по возврату выданного займа и оплате начисленных за его пользование процентов и пени, в связи с чем, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество – два земельных участка и расположенный на них жилой дом.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме ...., что подтверждается платежным поручением №... от ... (...).

Данные расходы являются издержками необходимыми для рассмотрения дела в суде и подлежат взысканию с ответчиков Х-вых в сумме .... в равных долях по .... - с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный ... между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ранее ОАО), ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Владимирского отделения № 8611 задолженность по кредитному договору №... от ..., образовавшуюся по состоянию на ..., в сумме ...., в том числе: ....– просроченный основной долг, .... – просроченные проценты.; .... - задолженность по неустойке.

Обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов:

земельный участок, находящийся по адресу: ......, площадью ...., кадастровый №..., установив начальную продажную стоимость в сумме ....;

земельный участок, находящийся по адресу: ......, площадью ...., кадастровый №..., установив начальную продажную стоимость в сумме ....;

жилое помещение, находящееся по адресу: ......, площадью ..., кадастровый №..., установив начальную продажную стоимость в сумме ....

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Владимирского отделения № 8611 возврат государственной пошлины в размере .... в равных долях по .... - с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В. Жемерова