Решение № 12-132/2020 7-594(2)/2020 7-594/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 12-132/2020

Дело № 12 -132/2020, 7-594(2)/2020

Судья Кострюков П.А.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 19 октября 2020 года

Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 сентября 2020 г., вынесенное в отношении неё по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 29 июня 2020 года №*** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением заместителя командира ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 9 июля 2020 г., данное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 сентября 2020 г. указанные решения должностных лиц оставлены без изменения.

ФИО1 подана жалоба об отмене решения судьи районного суда и должностных лиц, указав на отсутствие в её действиях нарушений Правил дорожного движения, следовательно, и состава административного правонарушения.

Обращает внимание на то, что автомобиль *** государственный номер *** остановился на перекрестке *** г. Тамбова, а она совершила наезд на стоящее транспортное средство, что подтверждается видеозаписями, объяснениями ФИО10 Однако им не была дана оценка в решении судьи.

В судебном заседании ФИО1, поддержала подданную жалобу, настаивала на том, что наезд был совершен на стоящий автомобиль, который остановился внезапно. Не возражала рассмотреть дело в отсутствие её защитника Горовенко А.В., который принимал участие ранее в рассмотрении дела, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель УМВД г. Тамбова ФИО2 в суде возражала против отмены решения судьи.

Допрошенные в качестве свидетелей инспекторы ДПС ГИБДД УМВД России ФИО3, ФИО4 в суде показали, что во время дорожно - транспортного происшествия осуществляли регулирование потоков дорожного движения и на этом участке дороги, но момент столкновения не видели.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела 29 июня 2020 г. в 11.00 час. на *** г. Тамбова в районе дома 87 ФИО1, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, не обеспечила такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, чем допустила нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы автора жалобы о том, что она не нарушала Правила дорожного движения и совершила наезд на стоящий автомобиль нельзя признать обоснованными.

В качестве объективной стороны вмененного нарушения при нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, могут выступать такие действия, как нарушение безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства.

К таким выводам пришел судья районного суда и должностные лица, исходя из того, что ФИО1 управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** не соблюдала необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершила наезд на автомобиль *** государственный регистрационный знак ***.

Эти данные установлены на основании сведений о расположении транспортных средств и характере их повреждений, а также видеозаписей, имеющихся в материалах дела и исследованных судьей.

Правильность выводов о нарушении ФИО1 правил расположения транспортного средства на проезжей части сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.

Ссылка ФИО1 на то, что впереди движущийся автомобиль внезапно остановился, не является основанием для её освобождения от административной ответственности. Исходя из Правил дорожного движения, она как водитель обязана избрать такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы ей учесть, что данное средство может внезапно совершить остановку.

Более того водитель автомобиля *** государственный регистрационный знак *** остановился для того, чтобы пропустить пешеходов начавшись осуществлять переход дороги, что подтверждается видеозаписью.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы и она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ей назначено в соответствии с санкцией вмененной статьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, правовым основанием для отмены состоявшихся по делу решений должностных лиц и судебного акта они не являются.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 сентября 2020 года, постановление инспектора ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 29 июня 2020 года №*** решение заместителя командира ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 9 июля 2020 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тамбовского

областного суда - А.Е. Корнеева