Постановление № 1-445/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-445/2024

Дело № 1-445/2024

79RS0002-01-2024-005359-14


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении дела в связи с примирением сторон

г. Биробиджан 2 октября 2024 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Безотеческих В.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузовлевой Л.В.,

с участием: помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

адвоката Гурского С.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ЕАО <адрес>, проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 12 часов 45 минут, находясь на территории завода КПД-100, принадлежащего публичному акционерному обществу «Биробиджанстрой» по <адрес>А в <адрес> ЕАО, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно через незапертую дверь проник в помещение подвала склада по отсеву грунта, расположенном на расстоянии 200 метров в северо-западном направлении от центрального входа на территории завода КПД-100, принадлежащего ПАО «Биробиджанстрой», расположенного по вышеуказанному адресу, где взял с пола осколок стекла, при помощи которого срезал кабель медный, круглой формы, двужильный, в полимерной оплетке черного цвета, сечение (диаметр) каждой жилы 2,5 мм, длиной 350 м, принадлежащий ПАО «Биробиджанстрой», после чего разрезав его на семь частей вынес на улицу, возле центрального входа на территорию завода КПД-100, расположенного по вышеуказанному адресу, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сторожем ПАО «Биробиджанстрой» ФИО4

Таким образом, ФИО2 пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ПАО «Биробиджанстрой», чем мог причинить материальный ущерб на сумму 5 655 рублей 83 копейки, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При уведомлении об окончании следственных действий (т.2 л.д. 194, 197) от представителя потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание, будучи уведомленной надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не прибыла. До начала судебного заседания обратилась с заявлением, согласно которому поддерживает свое ходатайство и просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с ФИО2, пояснив, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому нет, они примирились. Просила суд провести судебное заседание без её участия.

Обвиняемому разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим обстоятельством. ФИО2 осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим обстоятельством, заявленное представителем потерпевшего ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд, огласив ходатайство представителя потерпевшего ФИО5, выслушав в судебном заседании мнение обвиняемого, защитника, прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, вину в предъявленном обвинении признал полностью, причиненный вред загладил в полном объеме, похищенное имущество возвращено, извинился перед представителем потерпевшего и примирился с ним.

На основании выше изложенного, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: копия протокола № годового общего собрания акционеров ПАО «Биробиджанстрой», копия устава - подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 236 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: копию протокола № годового общего собрания акционеров ПАО «Биробиджанстрой», копию устава – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 15 суток со дня его вынесения через Биробиджанский районный суд ЕАО.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, при этом он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья В.Г. Безотеческих