Решение № 2-1263/2019 2-1263/2019~М-422/2019 М-422/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-1263/2019

Дело №2-1263/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РСО «Евроинс» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РСО «Евроинс» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что 07.04.2018 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>и <данные изъяты>

Виновником ДТП признан водитель <данные изъяты> ФИО2

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «РСО «Евроинс» по полису ОСАГО №.

13.04.2018 года истец обратился в ООО «РСО «Евроинс» за получением страхового возмещения.

28.05.2018 года ООО «РСО «Евроинс» произвело выплату страхового возмещения в размере 35 100 рублей.

Так как выплаченного страхового возмещения не достаточно для восстановления т/с истец обратился к независимому эксперту ФИО Согласно экспертного заключения ФИО № от 01.07.2018 стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа составила 67 575 рублей.

Истец обратился в ООО «РСО «Евроинс» с претензией и приложением экспертного заключения ФИО № от 01.07.2018 года.

Однако по претензии ООО «РСО «Евроинс» выплаты страхового возмещения не произвело.

Так как выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена истец обратился за судебной защитой к мировому судье судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Мурманска. На основании решения суда с ООО «РСО «Евроинс» было довзыскано страховое возмещение в размере 32 475 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 11.12.2018 года.

Общий размер неустойки составляет 80 334 рубля 75 копеек из расчета:

- за 17 дней за период с 11.05.2018 по 27.05.2018 неустойка составляет 11 487 рублей 75 копеек (67 575 рублей - стоимость восстановительного ремонта т/с *1% * 17 дней);

- за 212 дней за период с 28.05.2018 по 25.12.2018 неустойка составляет 68 847 рублей (32 475 рублей - довзысканное страховое возмещение*1% * 212 дней);

17.01.2019 года ООО «РСО «Евроинс» была получена претензия ФИО1 о выплате неустойки, но до настоящего времени требование не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 80 334 рубля 75 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика ООО «РСО «Евроинс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд отзыв, в котором просил уменьшить неустойку, применив статью 333 ГК РФ, снизить расходы на представителя с учетом статьи 100 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-4502/18 мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Мурманска, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 07.04.2018 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> под управлением ФИО2 и а/м <данные изъяты> под управлением ФИО1

Виновником ДТП признан водитель а/м <данные изъяты> ФИО2

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «РСО «Евроинс» по полису ОСАГО №

13.04.2018 года истец обратился в ООО «РСО «Евроинс» за получением страхового возмещения.

28.05.2018 года ООО «РСО «Евроинс» произвело выплату страхового возмещения в размере 35 100 рублей.

Так как выплаченного страхового возмещения не достаточно для восстановления т/с истец обратился к независимому эксперту ФИО Согласно экспертного заключения ФИО № от 01.07.2018 стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа составила 67 575 рублей.

Истец обратился в ООО «РСО «Евроинс» с претензией и приложением экспертного заключения ФИО № от 01.07.2018 года.

Однако по претензии ООО «РСО «Евроинс» выплаты страхового возмещения не произвело.

Так как выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена истец обратился за судебной защитой к мировому судье судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Мурманска. На основании решения суда с ООО «РСО «Евроинс» было довзыскано страховое возмещение в размере 32 475 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 11.12.2018 года.17.01.2019 года ООО «РСО «Евроинс» была получена претензия ФИО1 о выплате неустойки, но до настоящего времени требование не исполнено.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно расчету истца, общий размер неустойки составляет 80 334 рубля 75 копеек из расчета:

- за 17 дней за период с 11.05.2018 по 27.05.2018 неустойка составляет 11 487 рублей 75 копеек (67 575 рублей - стоимость восстановительного ремонта т/с *1% * 17 дней);

- за 212 дней за период с 28.05.2018 по 25.12.2018 неустойка составляет 68 847 рублей (32 475 рублей - довзысканное страховое возмещение*1% * 212 дней).

Расчет неустойки судом проверен, является верным. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.01.2019 года.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется критериями разумности, призванными обеспечить соблюдение баланса прав обеих сторон спора, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов и полагает разумным взыскать в пользу истца компенсацию расходов в размере 8 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 98, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РСО «Евроинс» о взыскании неустойки – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «РСО «Евроинс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя сумме 8 000 рублей, а всего 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РСО «Евроинс» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ж.А. Свиридова