Решение № 2-6607/2017 2-6607/2017~М-6359/2017 М-6359/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-6607/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 2-6607/2017

01 ноября 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Менжинской О.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Оренбурга к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения в размере сумм полученных при повторном использовании имущественного налогового вычета,

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга обратились в суд с иском, указав, что 15.04.2015, 11.05.2016 года ФИО2 (представлены в ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга (далее по тексту - Инспекция) налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц в форме 3-НДФЛ с целью получения имущественного налогового вычета в сумме 209 968 рублей, израсходованной на приобретение квартиры ... расположенной по адресу: ...

В результате проведенной камеральной проверки Инспекцией подтверждено право ФИО2 на имущественный налоговый вычет, и приняты решения № 76975,76974,76973 от 01.06.2015, № 94032 от 11.07.2016 о возврате имущественного налогового вычета в размере 209968 рублей за 2012,2013,2014,2015 годы.

В последующем, налоговым органом в ходе проведенного анализа предоставленных налоговых вычетов было установлено, что налогоплательщиком имущественный налоговый вычет получен повторно, поскольку ранее данным предоставленным ему правом он воспользовался.

Просили признать ошибочно возвращенную сумму налога в размере 209 968 рублей за 2012,2013,2014,2015г. неосновательным обогащением и обязать ФИО2 вернуть указанную сумму в бюджет.

В судебном заседании представитель истца ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга, действующий по доверенности ФИО1 с учетом добровольного частичного удовлетворения требований, уменьшил размер исковых требований. Просил суд взыскать сумму в размере 38611 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, была извещена судом надлежащим образом. Каких либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела до судебного заседания не заявила.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

При этом согласно пункту 4 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на нов строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жило дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса (в соответствующей редакции) имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено статьей 220 Кодекса.

Согласно п. 11 ст.220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьей 220 НК РФ, не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" положения ст. 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в редакции данного Федерального закона применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона, то есть с 1 января 2014 г.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 9-П от 24.03.2017 в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.

Судом установлено, что в результате проведенной камеральной проверки Инспекцией подтверждено право ФИО2 на имущественный налоговый вычет, и приняты решения № 76975,76974,76973 от 01.06.2015, № 94032 от 11.07.2016 о возврате имущественного налогового вычета в размере 209968 рублей за 2012,2013,2014,2015 годы.

Однако в последующем, налоговым органом в ходе проведенного анализа предоставленных налоговых вычетов было установлено, что налогоплательщиком имущественный налоговый вычет получен повторно, поскольку ранее данным предоставленным ему правом он воспользовался.

Так, право было реализовано в сумме, израсходованной на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... на основании налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2006 год, представленных в ИФНС России по г.Орску Оренбургской области.

Заявленный имущественный налоговый вычет за 2006 год подтвержден и возвращен на лицевой счет налогоплательщика ... решениями о возврате.

Данное обстоятельство установлено ответом от 15.06.2017 № 14-12/01629 дсп @ ИФНС России по г.Орску Оренбургской области и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении гражданского дела.

Таким образом, поскольку ФИО2 ранее уже воспользовалась правом получения имущественного налогового вычета при покупке квартиры, расположенной по адресу: ... то повторное предоставление такого вычета неправомерно.

При таких обстоятельствах, учитывая п.3 ст.196 НПК РФ суд считает исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 не освобожденной от уплаты судебных расходов, таким образом, обязанность по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом признаны обоснованными исковые требования имущественного характера на сумму 209 968 рублей, следовательно, размер государственной пошлины, от которой истец освобожден, составит 5299,68 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Оренбурга к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения в размере сумм полученных при повторном использовании имущественного налогового вычета - удовлетворить.

Признать ошибочно возвращенную сумму налога в размере 320426 рублей - неосновательным обогащением.

Обязать ФИО2 возвратить в бюджет сумму налога в размере 38611 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» сумму госпошлины в размере 5299 рублей 68 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.К.Месяц

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 07.11.2017 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 07.12.2017 года.

Судья: подпись О.К.Месяц