Решение № 12-240/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-240/2019

Мировой судья Е.Н. Михайлова №

УИД №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сургут 06 августа 2019 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гуцало А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «СИБПРОМХОЛДИНГ» (далее ООО «СИБПРОМХОЛДИНГ») ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «СИБПРОМХОЛДИНГ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей за непредставление в Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период – ДД.ММ.ГГГГ в срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) сведений о застрахованных лицах по форме СЭВ-М за ДД.ММ.ГГГГ на одно застрахованное лицо.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, считая его подлежащим отмене, должностное лицо генеральный директор ООО «СИБПРОМХОЛДИНГ» ФИО2 обратился с жалобой в суд, в дополнениях к жалобе мотивируя свои доводы несвоевременным извещением о дате и времени судебного заседания, направленным по месту его жительства, отсутствием ущерба, не привлечением к административной ответственности ранее, устранением нарушения ДД.ММ.ГГГГ, не рассмотрением мировым судьёй вопроса о возможности об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого правонарушения и возможности замены административного штрафа на предупреждение должностному лицу субъекта малого и среднего предпринимательства, отсутствием описания объективной стороны противоправного деяния, просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

ФИО2, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в дополнениях к жалобе заявил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Судья в соответствии с требованиями пунктов 4, 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает решение об удовлетворении заявленного ФИО2 ходатайства и рассмотрении жалобы в отсутствие её заявителя.

Изучив доводы жалобы и проанализировав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статьёй 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, санкция которой влечёт наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Исходя из пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья).

Из примечания к данной статье следует, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2, являясь генеральным директором ООО «СИБПРОМХОЛДИНГ», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, г.п. Белый Яр, ул. Некрасова, дом 24 А, ДД.ММ.ГГГГ не представил как страхователь в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации за отчетный период – ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) оформленные в установленном порядке сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИБПРОМХОЛДИНГ» представлены в Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры сведения о застрахованных лицах по форме СЭВ-М за ДД.ММ.ГГГГ на одно застрахованное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, являющийся основанием для привлечения к административной ответственности, содержащий объём обвинения, предъявляемого лицу, квалификацию совершённого административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений названных норм, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется при наличии сведений о надлежащим извещении указанного лица, что необходимо в целях обеспечения права на защиту лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

В случае установления нарушения правил извещения лица о времени и месте совершения процессуального действия, судье на стадии подготовки дела к рассмотрению, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, составившему протокол, с указанием на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующих устранения.

Иначе протокол об административном правонарушении не может быть признан в качестве допустимого доказательства по делу.

В силу части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из протокола об административном правонарушении №, составленного заместителем начальника ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «СИБПРОМХОЛДИНГ» ФИО2, привлекаемого к административной ответственности как должностное лицо, по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что протокол составлен в отсутствие ФИО2, указано об его извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленном по электронным каналам связи и почтовым отправлением по месту жительства ФИО2, однако данные, позволяющие контролировать получение этой информации лицом, которому оно направлено, отсутствуют, отчёта о доставке электронного сообщения либо уведомления о его прочтении не имеется, поскольку указание в отчёте о пересылке на адрес электронной почты <данные изъяты> о том, что сообщение перенаправлено на сервер, который не отправляет уведомления об успешной доставке, если уведомление об ошибке отсутствует, то сообщение можно считать доставленным, не отвечает требованиям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также в материалах дела какие-либо сведения о направлении уведомления почтовым отправлением отсутствуют.

Помимо этого, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 необходимо явиться на составление протокола об административном правонарушении на 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, протокол № заместителем начальника ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут, за час до назначенного в уведомлении времени.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй в отсутствие должностного лица ФИО2, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении мировой судья указывает об извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела.

Между тем, из имеющегося в материалах дела в подтверждение соблюдения процедуры извещения привлекаемого к ответственности должностного лица на рассмотрение дела об административном правонарушения отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087436129693, направленного по месту жительства ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:22 отправление ожидает адресата в месте вручения, а судебное заседание мировым судьёй определением от ДД.ММ.ГГГГ назначено на 10:50 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учётом отдаленности места нахождения ФИО2 от места рассмотрения дела такое извещение лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, надлежащим признать нельзя, следовательно, доказательств получения ФИО2 извещения о месте и времени как составления протокола об административном правонарушении, так и о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Направление извещения по месту нахождения юридического лица ООО «СИБПРОМХОЛДИНГ» не отвечает требованиям части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО2 привлечён к ответственности как должностное лицо.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела по существу, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание протокола в качестве допустимого доказательства.

Согласно положениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Более того, мировым судьёй не установлено время совершения ФИО2 правонарушения, при этом в протоколе об административном правонарушении при описании события правонарушения отмечено, что правонарушение ФИО2 совершено ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведения им не предоставлены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административных правонарушениях прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Поскольку мировым судьёй допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, то остальные доводы жалобы не оцениваются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «СИБПРОМХОЛДИНГ» ФИО2 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «СИБПРОМХОЛДИНГ» ФИО2 к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, в порядке надзора в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья

Сургутского районного суда подпись Гуцало А.А.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Гуцало А.А.