Решение № 12-43/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-43/2017

Дело № 12-43/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 июня 2017г. г. Липецк

Судья Левобережного районного суда г.Липецка Климова Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Левобережного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженка <адрес> привлечена к административной ответственности по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Левобережного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ за то, что 25.01.2017г. в 20 часов 55 минут в магазине «Пикник», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> была осуществлена реализация алкогольной продукции лицу, не достигшему совершеннолетнего возраста.

Не согласившись с принятым постановлением ИП ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что она предприняла все зависящие от нее меры по соблюдению работниками магазина требований ФЗ №171-ФЗ от 22.11.1995г., отсутствует событие административного правонарушения, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует описание времени и места совершения административного правонарушения.

В суде апелляционной инстанции ИП ФИО1, ее представитель ФИО3 поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель прокуратуры <адрес> ФИО4 в суде просила оставить без изменения постановление мирового судьи, а жалобу без удовлетворения, сославшись на доводы, аналогичные тем, которые были приведены в суде первой инстанции.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Левобережного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.14.16.ч.2.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением

пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7).

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем

совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 15.04.2011 N 524 утвержден Перечень документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия.

Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Санкция ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предполагает возможность привлечения к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа как граждан (непосредственных продавцов алкогольной продукции), так и должностных лиц, а также юридических лиц. Привлечение к ответственности продавца не исключает такой же возможности в отношении должностного лица и субъекта предпринимательства, допустивших продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему. Нарушение работником юридического лица требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей не является основанием для освобождения организации от административной ответственности

Суд первой инстанции достоверно установил, что ИП ФИО1 допущены нарушения указанных норм, а именно осуществление розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему продавцом магазина.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как изложено выше, индивидуальным предпринимателем ФИО1 ( свидетельство о внесении записи в ЕГРИП, ОГРН №) нарушен запрет на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним лицам при том, что административное правонарушение в виде продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу посягает на здоровье нации, охрана которого имеет приоритетное значение для государства.

Факт продажи 25.01.2017г. алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу продавцом магазина «Пикник» ФИО5( трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и ИП ФИО1) установлен материалами дела и никем не оспаривается.

Диспозиция ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ императивно устанавливает ответственность должностных и юридического лица за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции. Поскольку в магазине, в котором осуществляет свою деятельность ИП ФИО1, несовершеннолетнему был продан алкогольный напиток, следовательно, принятые ею меры по недопущению продажи алкоголя несовершеннолетним, нельзя признать эффективными

и достаточными. Этот факт свидетельствует об отсутствии должного контроля за работниками магазина, принятыми на работу, в частности ИП ФИО1, и ее вине в инкриминируемом правонарушении.

Довод о несоответствии постановления о возбуждении административного дела требованиям законодательства является несостоятельным, опровергаются материалами дела и самим постановлением.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, жалоба не содержит. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку изложенных в нем выводов не опровергают.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, наказание назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией для данной категории субъектов правоотношения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Левобережного судебного района г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженка <адрес> привлечена к административной ответственности по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Л.В.Климова