Решение № 2-2902/2018 2-2902/2018 ~ М-2297/2018 М-2297/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2902/2018

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2018 г.

2-2902/18


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО «Декор» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 849142 руб. 70 коп., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., свои требования мотивирует тем, что ответчиком не исполнены обязательства принятые на себя по Договору участия в долевом строительстве № УС-03/346 от ДД.ММ.ГГГГ На основании чего, был вынужден обратиться с данным иском в суд.

ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в своё отсутствие.

Представитель истца - ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ДЕКОР» - ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Просила снизить штраф и неустойку.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу требований ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома».

В силу п.2 ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Между тем, согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Декор» и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве № УС-03/346, предметом договора является объект долевого строительства, количество комнат 2, общей площадью 65,4 кв.м., расположенного в 3 корпусе, 8 секции, на 3 этаже, порядковый номер на площадке 4, условный №, находящегося в среднеэтажном жилом доме, высотностью 5 этажей, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес>, с/п Булатниковское, пос. ДО Суханово. ( л.д.6-10)

Согласно пункту 4.2 договора стоимость 1 кв.м. составляет 70 000 рублей, соответственно цена договора, указанная в пункте 4.1 составляет 4 578 000 рублей. С стороны истца все обязательства по оплате были выполнены, что подтверждается квитанцией. ( л.д.6)

В силу п.6.1 указанного договора, срок передачи Объекта долевого строительства:

Застройщиком Участнику в течение 6 (шести) календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, из чего Следует, что крайний срок передачи Объекта - ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик не менее чем за месяц до установленного срока направляет участнику сообщении о завершении строительства объекта недвижимости. Согласно п.6.2. передача Застройщиком Объекта долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. Данный акт из-за несоблюдения Застройщиком, предусмотренных договором, сроков был подписан ДД.ММ.ГГГГ, что дает истцу право обратиться за взысканием неустойки.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка по сдаче объекта составила 482 дня, но истец ранее уже обращался в суд, и решением Подольского городского суда от 23.03.2017г. в составе председательствующего судьи Тимохиной СВ. с ООО «Декор» в пользу ФИО5 была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.02.2017г, соответственно с ответчика подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по 26.01.2018г. За этот период просрочка составляет 359 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа на нее не поступило. ( л.д.14)

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии вдолевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор (участия в долевом строительстве) заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст.6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Расчет неустойки будет следующим:

Неустойка рассчитывается исходя из следующих данных:

Цена договора - 4 578 000 рублей.

Период просрочки - 359 дней.

Ставка рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 7,25 %

Задолженность: 4578000 руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Ставка -7,75 %

Формула 4578000х359х2х1/300х7,25% = 794359,30 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 300000 руб.

Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере, превышающем 300000 суд оставляет без удовлетворения.

Согласно ч. 6 ст. 13 указанного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, на основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 30000 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

В связи с тем, что права истца нарушены, суд взыскивает ООО «Региональная перерабатывающая компания» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше 5000 рублей суд считает необходимым отказать.

С учетом положений статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 6800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ООО «Декор» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Декор» в пользу ФИО5 неустойку по договору участия в долевом строительстве № УС -03/346 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., штраф в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а всего 335000 руб.

В удовлетворении остальной исковых требований ФИО5 к ООО « Декор» о взыскании неустойки на сумму свыше 300000 руб., взыскании штрафа на сумму свыше 30.000 рублей, компенсации морального вреда на сумму свыше 5000 руб. - отказать.

Взыскать с ООО «Декор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

2-2902/18