Решение № 2-727/2025 2-727/2025~М-549/2025 М-549/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-727/2025

№2-727/2025

32RS0021-01-2025-000799-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Карсунцева А.С.,

при секретаре судебного заседания Сухаревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании образовавшейся за период с 26 октября 2008 года по 23 сентября 2022 года включительно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования обоснованы тем, что 24 июля 2008 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитной договор №08/0906/F3401/402744. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись денежными средствами, ответчик нарушил свои обязательства по возврату кредита, в результате чего за период с 26 октября 2008 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. 08 ноября 2011 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 11/11/4-ЭОС-303, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №08/0906/F3401/402744. 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки прав требований № 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 23 сентября 2022 года, в период с 23 сентября 2022 года по 23 июня 2025 года ответчиком было внесено <данные изъяты>, в результате чего задолженность составляет <данные изъяты>.

Просил взыскать с ответчика образовавшуюся за период с 26.10.2008 года по 23.09.2022 года включительно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг, а также возместить расходы, понесенные истцом в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, в поданном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, предоставив возражение на исковое заявление, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом указали, что в соответствии с прилагаемым истцом графиком платежей, дата последнего платежа 24 января 2011 года, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу наступает 24 января 2014 года.

Привлеченный к участию в деле представитель третьего лица - ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, доводы истца, возражение ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, 24 июля 2008 года ФИО1 подано заявление о предоставлении кредита №08/0906/F3401/402744 в ОАО «Восточный экспресс банк» в сумме <данные изъяты> на срок 30 месяцев, с процентной ставкой 24 % годовых, ежемесячный взнос <данные изъяты>, с датой платежа 24-го числа каждого месяца, окончательная дата погашения 24 января 2011 года (л.д. 7).

Согласно поданного в банк заявления, заемщик просил принять решение о заключении с ним в офертно-акцептной форме смешанного договора, включающего элементы кредитного договора, договора банковского специального счета, соглашения о кредитовании счета на условиях, изложенных в заявлении, Типовых условиях потребительского кредита, Типовых условиях банковского специального счета, Типовых условиях кредитования счета (л.д. 8).

Судом установлено, что ответчик принял на себя обязательства по погашению суммы основного долга, суммы процентов.

Согласно графику платежей, погашение задолженности по кредиту должно производиться ежемесячно, начиная с 24 августа 2008 года по 24 января 2011 года, в размере <данные изъяты> (последний платеж за период с 25 декабря 2010 года по 24 января 2011 года в размере <данные изъяты> (л.д. 9). Количество платежей - 30.

Банк свои обязательства по кредитному договору №08/0906/F3401/402744 от 24.07.2008 года исполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, определенной кредитным договором, что стороной ответчика не оспаривается.

Договор не оспорен, не признан недействительным, совершен в письменной форме, подписан сторонами.

Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства не исполнила.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг (л.д. 28).

08 ноября 2011 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) 11/11/4-ЭОС-303, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №08/0906/F3401/402744 ООО «ЭОС» ( л.д. 35-38).

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» по договору уступки прав требований N 09-22 ( л.д. 47-50).

05 февраля 2024 года было вынесено решение об изменении в учредительных документах юридического лица, на основании которого ООО «Феникс» было переименовано в ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается записью о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (л.д. 19).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно с. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №54 от 21.12.2017г. «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием прав, в том числе право на проценты.

Истцом было направлено ФИО1 требование о состоявшейся уступке прав, а также о погашении долга по кредитному договору №08/0906/F3401/402744 (л.д. 44).

Вышеуказанный договор цессии и объем передаваемых прав никем не оспорен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Считая обязательства по договору неисполненными, истец обратился в суд с иском.

Согласно справке о размере задолженности от 23 июня 2025 года задолженность по основному долгу клиента ФИО1 перед ООО «ПКО «Феникс» по кредитному договору №08/0906/F3401/402744 от 24 июля 2008 года составила <данные изъяты> (л.д. 28).

Доказательства надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

При разрешении данного вопроса суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно, т.е. кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям.

Согласно материалам гражданского дела, заявленная ко взысканию задолженность образовалась за период с 26 октября 2008 года по 23 сентября 2022 года включительно.

Условиями кредитного договора определен окончательный срок возврата кредита – 24 января 2011 года (срок кредита 30 месяцев), в то время как иск предъявлен истцом в электронном виде 01 июля 2025 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела, истец обращался в мировой суд о вынесении судебного приказа о взыскании с должника кредитной задолженности по заявленным требованиям.

Мировым судьей судебного участка №155 в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края 18 июля 2024 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору №08/0906/F3401/402744 от 24 июля 2008 года в размере <данные изъяты>, а также государственной пошлины, уплаченной взыскателем при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>.

ФИО1 14 октября 2024 года обратилась к мировому судье судебного участка №155 в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края с возражением относительно исполнения судебного приказа от 18 июля 2024 по гражданскому делу №2-4057/155/2024 о взыскании с нее в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору, поскольку возражала относительно его исполнения, также указала, что 25 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №155 в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края в рамках гражданского дела №2-1057/155/2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору №08/0906/F3401/402744 от 24 июля 2008 года, который впоследствии был отменен, между тем ООО «ЭОС» с исковым заявлением в суд не обращалось.

05 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка судебного участка №155 в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края судебный приказ от 18 июля 2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору №08/0906/F3401/402744 от 24 июля 2008 года в размере <данные изъяты>, а также государственной пошлины, уплаченной взыскателем при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>, отменен (л.д. 53-54).

Обращение о вынесении судебного приказа последовало уже за пределами срока исковой давности.

Настоящий иск предъявлен 01 июля 2025 года, то есть также за пределами установленного законом срока исковой давности.

Таким образом, на день предъявления иска срок исковой давности по рассматриваемым требованиям истек.

Вместе с тем, представленная истцом информация (л.д. 34) о внесении ответчиком денежных средств по оплате задолженности по кредитному договору 29 октября 2024 года в размере <данные изъяты>, судом не принимается во внимание, поскольку доказательств внесения указанных денежных средств ответчиком ФИО1 суду не представлено, а также указанные суммы были списаны уже после обращения ответчика 14 октября 2024 года к мировому судье судебного участка №155 в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края с возражением относительно исполнения судебного приказа от 18 июля 2024.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Карсунцев

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года.