Решение № 2А-1923/2025 2А-1923/2025~М-909/2025 М-909/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2А-1923/2025Ставропольский районный суд (Самарская область) - Административное УИД 63RS0027-01-2025-001278-96 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2025 года г. Тольятти Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1923/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени, Межрайонная Инспекция ФНС России №23 по Самарской области предъявила в Ставропольский районный суд Самарской области административное исковое заявление к ФИО1, в котором просит суд взыскать с административного ответчика недоимку на общую сумму 33 077,52 рублей, в том числе: - транспортный налог в размере 32 944 руб. ДД.ММ.ГГГГ.; - суммы пеней, установленных Налоговым Кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного Кодекса РФ в размере 133,52 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного, земельного, налога на имущество физических лиц, поскольку имеет в собственности транспортное средство, земельный участок, с которых обязан уплатить налог. Административным истцом был произведен расчет подлежащих уплате административным ответчиком налогов и в его адрес направлены соответствующие уведомления. В сроки, указанные в уведомлении, ответчиком налоги не были оплачены. За несвоевременную уплату налогов были начислены пени за каждый календарный день просрочки, взыскание которых предусмотрено ст. 75 НК РФ. Во исполнение ст. 69 НК РФ налоговым органом было направлено требование об уплате налога. В связи с нарушением срока уплаты налогов за административным ответчиком числится задолженность. Поскольку налоги и пени не были уплачены налогоплательщиком, Межрайонная ИФНС России №23 по Самарской области обратилась с соответствующим административным иском в суд. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил. Возражений относительно заявленных требований суду не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено. Исследовав письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по делам о взыскании обязательных платежей и санкций являются следующие: - соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом; - имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций. При этом суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Понятие налога, сбора и страховых взносов дано в статье 8 Налогового кодекса РФ, согласно которой под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Согласно ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы. Как следует из общего правила, предусмотренного ч.1 ст.38 Налогового кодекса РФ объект налогообложения – реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодатель о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения. В силу ст.57 Конституции РФ, ст.3, пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. В соответствии со ст. 11.3 Налогового кодекса РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП). Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности. В соответствии с п. 11 Налогового кодекса РФ задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченные налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица. В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Налогоплательщиками транспортного налога, налога на имущество, земельного налога согласно статьей 357, 388, 400 Налогового кодекса РФ признаются физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, обладающие правом собственности на имущество и земельные участки, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьями 358, 389, 401 Налогового кодекса РФ. Транспортный налог, земельный налог, налог на имущество, подлежащие уплате налогоплательщиками – физическими лицами (далее - имущественные налоги физических лиц), в соответствии со статьями 362, 396, 408 Налогового кодекса РФ исчисляются налоговыми органами самостоятельно. Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 279 717,16 руб., которое до настоящего времени не погашено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности, подлежащая взысканию в судебном порядке, с учетом произведенных платежей, составляет 32 944 рублей, в том числе пени 133,52 руб. - транспортный налог в размере 32 944 руб. за ДД.ММ.ГГГГ.; - суммы пеней, установленных Налоговым Кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного Кодекса РФ в размере 133,52 рубля. Указанные налоги, сборы были исчислены налоговым органом в соответствии с Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которым определены налогоплательщики и установлены порядок и сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов. Установлено, что налоговым органом административному ответчику направлены: - налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением получения налогового уведомления является отчет об отслеживании Почта России (<данные изъяты> Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Следовательно, у административного ответчика возникла обязанность по уплате недоимки по транспортному, земельному налогу, которая ФИО2 не была исполнена в полном объеме. Согласно ст.ст.69, 70 НК РФ должнику направлено требование: - № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением требований налогового органа, вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Подтверждением получения решения является отчет об отслеживании (ДД.ММ.ГГГГ21). В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей. <данные изъяты> Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ может быть подано только в случае отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Закона закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. Согласно ч.3 ст.92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Судом установлено, что налоговый орган обратился в порядке ст. 48 НК РФ и главы 11.1 КАС РФ к мировому судье судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика. Мировым судьей судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ №2а-1972/2021, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с возражениями должника. С административным исковым заявлением МИ ФНС России №23 по Самарской области обратилась ДД.ММ.ГГГГ Материалами дела установлено, что определение об отмене судебного приказа получено представителем налогового органа ДД.ММ.ГГГГ., сведений о направлении копии определения об отмене судебного приказа (ранее) иным способом в материалы дела не представлено. Согласно п.5 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный п.3 и п.4 настоящей статьи может быть восстановлен судом. К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока обращения в суд относятся обстоятельства, не зависящие от воли административного истца, которые объективно препятствовали и исключали своевременное предъявление иска в суд. В нарушение положений ч.3 ст.123.7 КАС РФ в деле по вынесению судебного приказа отсутствуют сведения о вручении либо направлении налоговому органу копии определения об отмене судебного приказа заказным письмом с уведомлением о вручении. Несвоевременное направление определения об отмене судебного приказа взыскателю препятствовало своевременному обращению налогового органа в суд, так как не позволило ему вовремя узнать об отмене судебного приказа и необходимости совершения последующих действий по принудительному взысканию задолженности по уплате налога и пени. Данное обстоятельство не связано с бездействием и недобросовестным поведением административного истца, который последовательно принимал меры по принудительному взысканию задолженности по уплате обязательных платежей с административного ответчика и не имел возможности обратиться в суд до момента фактического получения определения об отмене судебного приказа. В суд с настоящим иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока (в совокупности с учетом истекших сроков, предусмотренных процедурой взыскания, до обращения за вынесением судебного приказа) с даты получения копий определений об отмене судебных приказов. Таким образом, судом установлено, что срок для обращения в суд, административным истцом не пропущен. Полномочия административного истца подтверждаются приказом руководителя управления ФНС по Самарской области от 28.12.2021 г. №01-04/230 «О проведении мероприятий по передаче отдельных функций в Межрайонную ИФНС России №23 по Самарской области», согласно которому функция по управлению долгами централизована на базе Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в полом объеме. Проверив представленный истцом расчет налоговой недоимки, суд, считает его составленным верно, в соответствии с законом. Доказательств отсутствия задолженности по земельному, транспортному налогу, за представленные объекты недвижимости, транспортное средство административный ответчик суду не представил и судом таких доказательств не установлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований административного истца в части взыскания недоимки по следующим налогам: - транспортный налог в размере 32 944 руб. за ДД.ММ.ГГГГ.; Проверяя требования административного истца о взыскании пеней, суд исходит из следующего. Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В соответствии с п. 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. На основании пп. 3, 5 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. С учетом положений вышеуказанных норм обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации установлены правила признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и списанию, что означает невозможность применения мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания. Данная статья содержит открытый перечень обстоятельств, при наличии которых допускается признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию. В соответствии с подпунктом 4 пункте 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Пунктом 2 статьи 52 НК РФ установлено, что налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Аналогичное положение содержится в абзаце 2 пункта 3 статьи 363 НК РФ, согласно которому направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Материалами дела установлено, что в адрес административного ответчика направлено требование № об уплате задолженности на сумму 36 339 рублей. На сумму, указанную в требовании № начислены пени в размере 133,84 рублей. Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Проверив представленный административным истцом расчет налогов и пени, суд считает его составленным арифметически верно, в соответствии с законом. Доказательств отсутствия задолженности по налогу и пени административный ответчик суду не представил. Таким образом, требования в части взыскания пени также подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае административный истец на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 45, 48, 69-72, 75, 356, 362 НК РФ, ст.ст. 175-180, 286-290, 291 КАС РФ, суд Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в доход государства в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области недоимку по налогам на общую сумму 33 077,52 рублей, в том числе: - транспортный налог в размере 32 944 руб. за ДД.ММ.ГГГГ.; - пени в размере 133,52 рублей. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области. Судья В.Л. Магда Мотивированное решение составлено 07 июля 2025 года. Суд:Ставропольский районный суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:МИ ФНС России №23 по Самарской области (подробнее)Судьи дела:Магда В.Л. (судья) (подробнее) |