Приговор № 1-600/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-600/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... 30 октября 2017 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Деменок Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Пт.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1 - 600/2017 в отношении

ФИО2, рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего среднее образование, ограничено годного к воинской службе, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей **/**/**** г.р., работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., судимого:

- **/**/**** мировым судьей по № судебному участку .... по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «3» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** не позднее 16 часов 45 минут ФИО2, находился со своей сожительницей Пт. в доме, расположенном по адресу: ...., где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия. С целью реализации своих преступных намерений, направленных на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья Пт. при помощи предметов, используемых в качестве оружия, ФИО2 взял из-под дивана в правую руку металлическую монтировку длиной 70 сантиметров, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья Пт., при помощи предметов, используемых в качестве оружия, ФИО2 подошел к Пт., которая находилась в той же комнате в доме, расположенном по адресу: ...., находясь от нее на расстоянии 0,5 метров, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья Пт., при помощи предметов, используемых в качестве оружия, нанес Пт. умышленно, со значительной силой, используя в качестве орудия совершения преступления металлическую монтировку 70 сантиметров, несколько ударов в область левой руки, причинив тем самым своими преступными действиями Пт. телесные повреждения, в виде закрытой тупой травмы верхней левой конечности с переломом локтевого отростка левой локтевой кости без смещения с кровоподтеком верхней трети предплечья, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации своих действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Алтаев П.А., ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая Пт. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель помощник прокурора .... ФИО1 также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника, подсудимого, потерпевшей, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 103-104).

Учитывая все данные о личности подсудимого ФИО2, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, направлено против жизни и здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии со ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Наличие отягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 имеет регистрацию на территории .... и постоянное место жительства (л.д. 80-81, 92), ранее не судим (л.д. 93-95), по месту жительства участковым инспектором характеризуется неудовлетворительно (л.д. 89), с места жительства администрацией Хомутовского МО удовлетворительно (л.д. 91).

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого ФИО2, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому вид наказания, не предусмотренный санкцией статьи, судом не установлено. Не усматриваются также основания для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступления средней тяжести, наличия у него постоянного места жительства, социальных устойчивых связей, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за их поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 оставить прежней – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор от **/**/**** мирового судьи по № судебному участку .... исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- медицинскую карту № на имя Пт. с 4 рентгеновскими снимками, хранящиеся в ОГБУЗ ИГКБ № - оставить по месту хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осужденных возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденных.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, принимать меры к погашению исковых требований потерпевшего.

Приговор от **/**/**** мирового судьи по № судебному участку .... исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 оставить прежней – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- медицинскую карту № на имя Пт. с 4 рентгеновскими снимками, хранящиеся в ОГБУЗ ИГКБ № - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Ю.А. Мушникова