Решение № 2-889/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-889/2018Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) - Гражданские и административные Дело № 2-889/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Тюмень 20 февраля 2018 года Калининский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Молоковой С.Н. при секретаре Гилевой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов, Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 06.05.2017 г. на ул.Республики напротив д.175 в г.Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под ее управлением, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8 под управлением ФИО2 При этом ответчик ФИО2 управлял автомобилем в отсутствие страхового полиса. ДТП произошло по вине ответчика ФИО2 В результате автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в Автоэкспертное бюро ТОООО «ВОА», согласно которому восстановление автомобиля с учетом износа составляет 152.500 руб., расходы за проведение оценки составили 5.000 руб. Истец просит взыскать с ответчиков в его пользу расходы в виде восстановительного ремонта транспортного средства в размере 152.500 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 5.000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4.250 руб. Определением суда от 20.02.2018 г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов прекращено в связи с отказом истца от иска в части. Истица в судебном заседании исковые требования к ФИО2 поддержала в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Представители третьих лиц АО СК "Югория", ООО СК "Согласие" в суд не явились, о дне слушания дела извещены, сведений о причинах неявки суду не сообщили. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению. В соответствии со ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик ФИО2 при рассмотрении дела признал исковые требования ФИО1, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах, в силу требований ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы сумму ущерба в размере 152.500 руб., расходы по оценке – 5.000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 250 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 12, 39, 56, 98, 173, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов удовлетворить. Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 152.500 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 5.000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4.250 руб., всего 161.750 (сто шестьдесят одну тысячу семьсот пятьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени. Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова Копия верна Судья С.Н.Молокова Суд:Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Молокова Светлана Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |