Решение № 2-1097/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1097/2019

Дело № 2-1097/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Карабатовой Е.В.

при секретаре Лавриненко А.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Альфа-Банк», инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Барнаула Алтайского края об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, публичному акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – ПАО «Альфа-Банк»), инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Барнаула Алтайского края (далее – ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула), в котором просит освободить от запрета на регистрационные действия автомобиль марки «HONDA **», ** года выпуска, VIN **, государственный регистрационный номер **, наложенный судебным приставом- исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю в рамках исполнительных производств № ** от 03.04.2019, № ** от 16.04.2019 и № ** от 16.04.2019, возбужденных в отношении должника ФИО2

В обоснование требований указал, что по договору купли-продажи от 10.01.2019 в г. Барнауле он приобрел у ФИО2 автомобиль «HONDA **», государственный регистрационный номер **, VIN **, за 775000 руб. На момент приобретения указанного автомобиля (10.01.2019), последний согласно сведениям сервиса проверки Autoteka в розыске и залоге не значился, и в отношении данного автомобиля ограничения на регистрационные действия не устанавливались. Однако, 12.04.2019 при обращении в регистрирующий орган — 6-ой МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ УМВД России по Новосибирской области с заявлением о регистрации приобретенного автомобиля ему в регистрации было отказано в связи с наличием запрета на регистрационные действия. Согласно сведениям официального сайта ГИБДД, в отношении приобретенного им автомобиля «HONDA **», государственный регистрационный знак **, VIN **, в настоящее время имеются ограничения на регистрационные действия в виде запретов, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула: по исполнительным производствам № ** от 03.04.2019, № ** от 16.04.2019, № ** от 16.04.2019. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула от 08.05.2019 ему было отказано в ходатайстве об отмене наложенного запрета в отношении спорного автомобиля. Полагает, что он является добросовестным покупателем, в связи с чем спорный автомобиль полежит освобождению от запрета на совершение регистрационных действий.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил доводы, изложенные в иске, считать за его объяснения в суде.

Ответчики ФИО2, ПАО «Альфа-Банк», ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаул, третье лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО3 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, судом приняты все меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного постановления).

Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 указанного постановления).

В поданном ФИО1 исковом заявлении, в приложенных к иску документах (договоре кули-продаже), материалах исполнительного производства, местом регистрации ФИО2 является [адрес]. Однако, направленная судом в адрес ответчика почтовая корреспонденция последним не получена.

Так, согласно почтовым конвертам, содержащим исковое заявление, судебные извещения о месте и времени проведения подготовки дела к судебному разбирательству, судебного разбирательства, по названному выше адресу вручить извещение ФИО2 не представилось возможным, заказные письма возвращены в адрес суда в связи с истечением срока их хранения. Телеграмма, направленная ФИО2 по указанному адресу, последнему не была вручена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, что следует из сведений Томского филиала ПАО Ростелеком от 24.07.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, третьего лица.

Заслушав объяснения истца ФИО1, допросив свидетеля А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО3 находится сводное исполнительное производство № ** в отношении должника ФИО2 на общую сумму 282978,47 руб., а именно:

- № **, возбужденное 01.04.2019 на основании акта ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула Алтайского края № ** от 27.03.2019 о взыскании в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула Алтайского края налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченн6ых (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных), в размере 30090 руб. Остаток долга: 30090 руб.;

-№ **, возбужденное 16.04.2019 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 07.03.2019 по делу № ** о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 66669,81 руб. Остаток долга 66669,81 руб.;

-№ **, возбужденное 16.04.2018 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 07.03.2019 по делу №** о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 186218,66 руб. Остаток долга 186218,66 руб.

Также установлено, что 27.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО2, в том числе легкового автомобиля Хонда **, ** года выпуска, государственный номер **, VIN **, номер кузова VIN **, двигатель: **, первичный ПТС **, свидетельство о регистрации транспортного средства **, выданное 20.11.2013.

Данное постановление направлено для исполнения в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО2

Как следует из материалов дела, 12.04.2019 ФИО1 обратился в регистрирующий орган – в Госавтоинспекцию 6 МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ УМВД России по Новосибирской области с заявлением о регистрации приобретенного автомобиля с внесением изменений о собственнике (владельце) автомобиля марки «HONDA **», ** года выпуска, VIN **, государственный регистрационный номер **, однако в оказании указанной государственной услуги отказано наложенным запретом на регистрационные действия.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула от 08.05.2019 ФИО1 было отказано в его ходатайстве о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, в связи с тем, что в производстве ОСП Октябрьского района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю находится сводное исполнительное производство № ** в отношении должника ФИО2, в предоставленный срок должник добровольно не исполнил требования исполнительного документа, а изложенные в заявлении обстоятельства, на которые ссылается заявитель, считает необоснованными.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пп. 1, 2 ст. 454 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

В силу ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что 10.01.2019 в г. Барнаул между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым продавец продает и передает покупателю принадлежащий ему автомобиль марки «HONDA **», ** года выпуска, VIN **, черного цвета, государственный регистрационный номер **, а покупатель принимает данное транспортное средство и уплачивает его стоимость, определенную сторонами в сумме 775 000 руб. (л.д. 10).

В указанном договоре также содержатся сведения о том, что до заключения договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Также имеются сведения, что 10.01.2019 ФИО2 денежные средства получил, транспортное средство передал, а ФИО1 деньги передал, транспортное средство получил.

Одновременно с автомобилем продавец передал покупателю, а покупатель принял паспорт транспортного средства серия **, выданный 11.02.2009, ** Центральной акцизной таможней г. Москва, ключ замка зажигания.

Факт передачи денежных средств по договору купли-продажи сторонами не оспаривался.

Также в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, ФИО1 представлены:

- отчет AUTOTEKA от 08.01.2019, из которого следует, что автомобиль HONDA **, ** года выпуска, VIN **, гос.номер **, куплен на сайте Autoteka.ru. Также указано, что ограничения на регистрационные действия, сведения о нахождении в розыске и залоге на обнаружены. На Авито объявление о продаже спорного автомобиля было опубликовано 1 раз 09.10.2018, указана стоимость 790000 руб., имеется 4 фотографии (л.д. 11-20);

-диагностическая карта ИП П. от 10.01.2019, из которой следует, что ФИО1 обращался 10.01.2019 в автосервис «На потоке» для диагностики автомобиля HONDA **, ** года выпуска, VIN **, гос.номер ** (л.д. 22);

- скриншот переписки от 11.01.2019 о том, что ФИО1, на автомобиле HONDA **, ** года выпуска, VIN **, гос.номер **, по пути Барнаул-Новосибирск-Юрга-Томск брал попутчиков (л.д. 23-25);

- заявка-договор № ** от 13.01.2019 с приложением – комплексной диагностикой на подъеме от 13.01.2019, Акт приемки-передачи выполненных работ ** от 15.02.2019 к заявке-договору №** от 13.01.2019, из которых следует, что ФИО1 обращался в ООО «Технологии управления» в г. Северске Томской области с целью проведения ремонтных работ с использованием запасных материалов и запчастей, поскольку не включались в спорном автомобиле скорости, машина не ехала. За оказанные услуги ФИО1 оплачено 4980 руб. (26-28);

- наряд-заказ «Автолекарь» от 15.02.2019, акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 04.04.2019, из которых следует, что ФИО1 обращался к ИП З. в г. Северске Томской области для покупки корпуса АКПП, ориг.номер: ** стоимостью 65500 руб. для автомобиля HONDA **, ** года выпуска, VIN **, и данный корпус АКПП 04.04.2019 был установлен в спорный автомобиль. За оказанные услуги ФИО1 оплачено 20200 руб. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что до 04.04.2019 истец не мог управлять транспортным средством, поскольку автомобиль находился в ремонте (л.д. 63-64);

- акт выполненных работ № ** от 08.04.2019, из которого следует, что ФИО1 обращался в ООО «ТОМСКЕВРОАВТО» для диагностики и ремонта автомобиля «HONDA **», ** года выпуска, г.р.з. **, оплатив за работу и материалы 8634 руб. (л.д. 66).

Перечисленные доказательства подтверждают, что истец, как собственник автомобиля, с 10.01.2019 нес бремя его содержания, заказав и получив детали для спорного автомобиля.

Кроме того, истцом были представлены:

- страховой полис ОСАГО серии ** № **, выданный ПАО «АСКО-Страхование» 04.04.2019 на период действия с 04.04.2019 по 03.04.2020, в котором указано, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством «HONDA **», ** года выпуска, VIN **, государственный регистрационный знак **, являются ФИО1, М. (л.д. 65);

-скриншоты переписки со ФИО2 о покупке –продаже спорного автомобиля;

-нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств от 06.08.2019, из которого следует нотариус города Томска Е., на основании статей 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе и согласно заявления от 16.08.2019 по p. ** ФИО1 в порядке обеспечения доказательств, необходимых в гражданском процессе, произвела осмотр вещественных и письменных доказательств: сотового телефона модель iPhone SE версия iOS 10.3.3, серийный номер **, на котором установлена СИМ-карта с номером **, зарегистрированного на имя заявителя, и переписки в чате приложения WhatsApp с М. (ник в контактах телефона- **), абонентом с телефонного номера **, и с М. (ник в контактах телефона- **), абонентом с телефонного номера **. В списке чатов был найден и выбран контакт "М.", раскрыта информация о контакте ( Приложение № ** стр. 2-3), установлено, что контакт привязан к телефону **, осмотрена и зафиксирована его переписка с заявителем за период с 08.01.2019 по 08.03.2019, раскрыты все сообщения между заявителем и данным контактом. (Приложение № ** стр. 4-13). Из этих сообщений видно, что собеседники обмениваются фотографиями автомобиля, имеются пересланные сообщения о проверке автомобиля в органах ГИБДД, имеется аудио-сообщение от приятеля М. из Барнаула о нюансах предполагаемой покупки, изображение свидетельства о регистрации, полученного из Барнаула от продавца, в сообщении от 10.01.2019 имеется фото о совершенной технической поломке автомобиля (Приложение № ** стр. 10), имеется информация и ссылки на сайты с продажами автономеров за период с 17.02.2019 по 27.02.2019, данные контакта Н., осуществляющего ремонты автомобилей данного типа. Указанная информация зафиксирована и сохранена в файл протокол. Далее в списке чатов был найден и выбран контакт "**" ( супруга М..), раскрыта и подтверждена информация об участнике чата ( Приложение № ** стр. 14-15), установлено, что контакт привязан к телефону **, осмотрена и зафиксирована ее переписка с заявителем за 10.01.2019, раскрыты все сообщения между заявителем и данным контактом. (Приложение № ** стр. 16-18). Из этих сообщений видно, что собеседники обмениваются фотографиями автомобиля, имеется фотография из салона автомобиля с изображениями заявителя на водительском месте, других попутчиков. Кроме того, осмотр подтвердил, что все сообщения, имеющиеся в чате, были доставлены и прочитаны получателем в даты их направления, что подтверждается активными голубыми двойными галочками на тексте, но при распечатывании в черно-белом изображении данный факт не отображается на бумаге. Также в указанном протоколе имеются пояснения истца аналогичные его пояснениям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, нотариусу истец также пояснял, что начал взаимоотношения с продавцом с 06.01.2019, у которого добросовестно приобрел спорный автомобиль 10.01.2019.

Доводы истца о том, что с 15.01.2019 по 29.03.2019 он также не имел возможности обратиться в ГИБДД с целью регистрации спорного транспортного средства и замены собственника подтверждается представленными истцом документами, а именно: копией свидетельства о смерти **.**.**** С. ** № ** от 18.01.2019 (л.д. 29), копией свидетельства о рождении В. ** № ** (жены истца) (л.д. 30), копией свидетельства о заключении брака ФИО1 и В. ** № ** от 07.08.2009 (л.д. 31), копиями маршрутных квитанций электронных билетов (л.д. 32-33), копией справки ООО «Гармония» (л.д. 34), копией справки серии ** № ** И. (л.д. 35), копиями приказов о направлении работника в командировку, копиями служебных заданий, копиями служебных записок о подтверждении факта пребывания в командировке, копиями авансовых отчетов (л.д. 36-62).

Представленный истцом паспорт транспортного средства ** от 11.02.2009 подтверждает передачу его (паспорта) ФИО1 как собственнику спорного транспортного средства.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании по видео-конференссвязи свидетель А. показал, знает ответчика ФИО2, поскольку последним приобретались у его фирмы продукция, за которую ФИО2 до настоящего времени не рассчитался. Также ему известно, что В.П. стал срочно продавать свое имущество, поскольку последнему нужны были деньги на лечение супруги. Он (А.) присутствовал при совершении сделки 10.01.2019 по продаже автомобиля HONDA **», ** года выпуска, гос.номер **, принадлежавшего ФИО2 В указанный день ФИО1 передал деньги за автомобиль, а ФИО2 передал истцу автомобиль, ключи от него и ПТС. В настоящее время ФИО2 не отвечает на телефонные звонки.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики доказательств обратного суду не представили.

Оценив представленные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, суд полагает доказанным факт приобретения истцом права собственности на автомобиль «HONDA **», ** года выпуска, VIN **, государственный регистрационный знак **, до наложения на него запрета постановлением судебного пристава-исполнителя по Октябрьского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю. При этом суд исходит из того, что право собственности на транспортное средство возникло у ФИО1 и прекратилось у ФИО2 с момента передачи автомобиля 10.01.2019.

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства 01.04.2019 и 16.04.2019 спорный автомобиль являлся собственностью истца ФИО1, а должник ФИО2 на дату наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля (27.04.2016) не являлся собственником спорного транспортного средства, указанный запрет на момент его наложения не являлся правомерным, поскольку нарушал права истца, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и не отвечал целям исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО2

Доказательств незаключенности или недействительности договора купли-продажи либо исполнения его в иное время (после наложения ареста) ответчиками не представлено. В то же время имеющиеся в деле доказательства в достаточной степени свидетельствуют о том, что истец ФИО1 фактически владел автомобилем, осуществлял его ремонт, с момента заключения договора купли-продажи до настоящего времени в качестве законного правообладателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, так как доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи указанного автомобиля от 10.01.2019 в нарушение действующего законодательства и положений статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Альфа-Банк», инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Барнаула Алтайского края об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «HONDA **», ** года выпуска, VIN **, номер кузова **, модель **, № двигателя - **, тип двигателя - бензиновый, цвет черный, государственный регистрационный номер **, объявленный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края ФИО3 от 27 апреля 2019 года на основании судебного приказа по делу №**, выданного мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 07.03.2019 в рамках исполнительного производства № **.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова

в гражданском деле № 2-1097/2019