Решение № 2-1161/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1161/2017

Дело №2-1161/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Мари-Турек 11 июля 2017 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Курбановой Л.Р.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 - ФИО3,

представителя ответчика ПАО Сбербанк ФИО4, действующего по доверенности №/ВВБ/50/2-ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия другим лицам,

при секретаре Заппаровой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, указав в исковом заявлении и заявлениях об увеличении размера исковых требований от 26 мая 2017 года и 11 июля 2017 года, что между ней и ПАО Сбербанк заключен договор на финансовое обслуживание денежных средств, поступающих на счет №, открыта сберегательная книжка. Договор о вкладах и финансово-кассовом обслуживании не содержит указаний на право ответчика без ее волеизъявления и по своему усмотрению снимать денежные средства, перечисленные другими лицами на ее лицевой счет. В настоящее время она является безработной и состоит на учете в Центре занятости населения ФИО1 района Республики Марий Эл с ДД.ММ.ГГГГ. На указанный счет была перечислена часть пособия по безработице. Ответчик самовольно без ее волеизъявления удержал с указанного счета общую сумму в размере 17355,47 рублей. Считая указанные действия ответчика незаконными и ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года, просит взыскать с ПАО Сбербанк денежные средства в размере 17355,47 рублей, неустойку в размере 74094,94 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске и в заявлении об увеличении исковых требований от 11 июля 2017 года.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в лице отделения Марий Эл №8614 ФИО4 исковые требования не признал, привел доводы аналогично изложенным в отзыве на исковое заявление от 14 марта 2017 года и в дополнении к отзыву на исковое заявление от 03 апреля 2017 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, сводное исполнительное производство №-СД, суд приходит к следующему.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Пунктами 1, 3, 12 и 13 ст.6 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно п.2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19 июня 2012 года №383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на имя истца ФИО2 в Марий Эл отделении №8614/54 ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет № по вкладу «Универсальный 5 лет» в валюте Российской Федерации, выдана сберегательная книжка.

Из справок ГКУ Республики Марий Эл «Центр занятости населения ФИО1 района» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, на основании ст.3 Закона РФ «О занятости населения в РФ» была зарегистрирована в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Снята с учета в качестве безработного ДД.ММ.ГГГГ по причине «Длительная неявка в ЦНЗ (более 1 месяца)». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачивалось пособие по безработице, которое перечислялось на расчетный счет № Отделение 054 ПАО Сбербанк России. Выплата приостанавливалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (нарушение условий и сроков перерегистрации). На основании исполнительных листов № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Сернурским районным судом, производились удержания с выплачиваемого пособия в размере 25% на каждый исполнительный лист. Перечисление удержаний производилось на расчетный счет № <данные изъяты>. Итого сумма начислений составила 30980,63 рубля, удержано 13625,16 рублей, выплачено 17355,47 рублей.

Как следует из выписки по счету № по вкладу «Универсальный 5 лет» в валюте Российской Федерации вкладчика ФИО2, открытому в Марий Эл отделении №8614 ОАО «Сбербанк России», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет клиента ФИО2 производилось зачисление денежных средств в общей сумме 17355,47 рублей, поступивших из ГКУ Республики Марий Эл «Центр занятости населения ФИО1 района», которые в последующем списаны банком в счет погашения кредита.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО6 (Заемщик) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Обязательство Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено договором поручительства №, заключенным между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель), в соответствии с п.3 и п.5 которого срочные обязательства заемщика могут быть исполнены по инициативе и за счет средств поручителя с любого его счета и без предварительного уведомления. Просроченные обязательства заемщика могут быть исполнены банком без распоряжения поручителя (по предварительно данному акцепту) и за счет средств поручителя с любого его счета и без предварительного уведомления. Поручитель также дает согласие отвечать за неисполнение обязательств по кредитному договору наследниками заемщика в полном объеме обязательств. Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае получения поручителем Уведомления кредитора о прекращении Договора с даты, указанной Кредитором в Уведомлении.

Из п.2.1 Общих условий договора поручительства, являющихся Приложением № к Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, если поручитель физическое лицо, то банк имеет право при наличии поручения поручителя о списании денежных средств со счета по вкладу в соответствии с условиями Договора о вкладе в случае невыполнения поручителем условий п.3 договора: по мере поступления средств на счет(-а) по вкладу(-ам) поручителя в банке в валюте соответствующего обязательства производить списание без дополнительного распоряжения поручителя в погашение просроченных обязательств заемщика с учетом неустоек на дату списания средств в погашение задолженности заемщика по Кредитному договору. Банк имеет право при недостаточности средств на счетах по вкладу поручителя, открытых в банке в валюте соответствующего обязательства, для погашения просроченной задолженности заемщика по Кредитному договору списать средства без дополнительного распоряжения поручителя с других счетов по вкладу поручителя и конвертировать их в валюту соответствующего обязательства на условиях банка, установленных Дополнительным соглашением к договору о вкладе, заключенному между банком и поручителем. Конвертировать денежные средства, поступившие от поручителя в счет погашения обязательств по Кредитному договору в валюте, отличной от валюты обязательства, на условиях, установленных банком для совершения конверсионных операций на дату поступления средств, и направлять полученные средства на погашение задолженности заемщика по Кредитному договору, а в случае превышения полученных средств над задолженностью заемщика по Кредитному договору, возвратить остаток средств на согласованный с поручителем счет по вкладу.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО2 (Вкладчик), принимая во внимание п.2.1 Приложения № к Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между вкладчиком и банком, с учетом Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключено Соглашение № о внесении изменений к Договору о вкладе «Универсальный 5 лет» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого вкладчик дает согласие (заранее данный акцепт) банку и банк без распоряжения вкладчика для погашения просроченной задолженности (включающей сумму основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, другие платежи и неустойки) по Договору поручительства в пределах сумм просроченных платежей и неустойки списывает денежные средства (по мере их поступления) со счета по вкладу в валюте Российской Федерации вкладчика № в Марий Эл отделении № ОАО «Сбербанк России» (п.1). Излишне списанные денежные средства возвращаются банком на счета по вкладу, указанные в п.1.1 Соглашения, не позднее следующего за днем списания рабочего дня. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу (п.2). Соглашение вступает в силу с даты подписания его сторонами, прекращается в дату прекращения всех обязательств вкладчика перед банком по договору поручительства и является неотъемлемой частью договора о вкладе «Универсальный 5 лет» № от ДД.ММ.ГГГГ (п.3).

Таким образом, из представленных и исследованных судом доказательств следует, что ФИО2, заключая Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Соглашение № к Договору о вкладе «Универсальный 5 лет» № от ДД.ММ.ГГГГ, была информирована обо всех условиях данных Договора поручительства и Соглашения, выразила прямое согласие на списание с ее расчетного счета №, открытого в ОАО «Сбербанк России», денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств Заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заранее дала акцепт на исполнение требований Банка по погашению просроченной задолженности (включающей сумму основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, другие платежи и неустойки) по Договору поручительства в пределах сумм просроченных платежей и неустойки до полного исполнения обязательств.

Поручительство ФИО2 по Кредитному договору не прекращено, срок действия Договора поручительства не истек. Доказательств того, что ФИО2 предпринимала меры по отзыву данного ранее акцепта, материалы дела также не содержат. Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что банк имел право на списание денежных средств в безакцептном порядке со счета поручителя в погашение задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ПАО Сбербанк России в пользу истца списанных со счета денежных средств в размере 17355,47 рублей, а также неустойки в размере 74094,94 рубля.

Доводы стороны истца о том, что денежные средства, поступавшие на счет и списанные банком являлись пособием по безработице, а также с учетом уже произведенных с них удержаний в размере 50% на оставшуюся часть не могло быть обращено взыскание являются несостоятельными по следующим основаниям.

Нормами гражданского законодательства, а также ст.ст.68, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на банк или иную кредитную организацию не возложена обязанность самостоятельно устанавливать источники поступления денежных средств на счета для определения возможности (невозможности) обращения на них взыскания.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Частью 1 ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также определено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ст.446 ГПК РФ.

Правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», распространяется на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (п.9 ч.1 ст.101 названного Закона).

Пособие по безработице законодательством не отнесено к виду обеспечения по обязательному социальному страхованию, поэтому на такое пособие может быть обращено взыскание по исполнительному документу (п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из материалов дела также не следует, что на Банке лежала обязанность проверять источник поступления денежных средств на счет ФИО2, а заранее данный акцепт предусматривал какие-либо исключения в отношении денежных средств, поступивших в счет пособия по безработице (Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2016 года, №59-КГ16-14).

При таких обстоятельствах, приходя к выводу о правомерности списания ПАО Сбербанк денежных средств со счета ФИО2, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО8 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Р. Курбанова

Мотивированное решение составлено 14 июля 2017 года.