Решение № 2-4377/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-4377/2017Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные Копия По делу (№) именем Российской Федерации 17 октября 2017 г. Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе: председательствующего – судьи Елисеевой Н.В., при секретаре – Гузенко Ю.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере ФИО4, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО5 Свои исковые требования мотивирует следующим. Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен кредитный договор (№). В соответствии с п.1.1 кредитного договора, ФИО1 был выдан кредит в размере ФИО6 на срок по (ДД.ММ.ГГГГ.) с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,00 % годовых. В соответствии с п.3.1-3.2.2 договора заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства банк выполнил. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако, данное требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчика перед банком составляет ФИО7, из которых - ФИО8 неустойка. - ФИО9 просроченные проценты, - ФИО10 основной долг. Представитель истца ПАО Сбербанк в лице волго-Вятского Банка в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 иск признала частично, указав, что в связи с трудным материальным положением у нее образовалась просрочка по оплате кредита, просит суд о снижении размера неустойки. Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Согласно материалам дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, заключен кредитный договор (№). В соответствии с п.1.1 договора ФИО1 был выдан кредит в размере ФИО11 на срок по (ДД.ММ.ГГГГ.) с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,00 % годовых. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячным аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.3 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчика перед банком составляет ФИО12, из которых - ФИО13 неустойка. - ФИО14 просроченные проценты, - ФИО15 основной долг. Ответчик расчет задолженности не оспорила, однако, просит снизить размер неустойки. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях установления явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. С учетом того обстоятельства, что ответчик имеет задолженности по иным кредитных обязательствам, оплате коммунальных услуг, учитывая ее материальное положение, суд снижает размер заявленной неустойки до ФИО16. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО17 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО18, из которых ФИО19 неустойка, ФИО20 просроченные проценты, ФИО21 просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО22 Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца. П.п.Судья Канавинского районного суда - Н.В.Елисеева Копия верна: судья - Н.В.Елисеева Секретарь - ФИО2 Суд:Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Елисеева Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |