Решение № 2-2060/2021 2-2060/2021~М-2047/2021 М-2047/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-2060/2021

Дело № 2-2060/2021

УИД 23RS0011-01-2021-003192-18

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 21 июля 2021 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Никитиной Ксении Владимировне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 18.12.2019 г. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 500482,00 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,00% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 18.12.2019 г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 18.12.2019 г.

ФИО2 обязался возвратить Банку сумму основного долга и уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако свои обязательства ответчик не выполняет.

В настоящее время образовалась задолженность в сумме 594063,72 руб., из которых сумма основного долга - 484603,35 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 64460,37 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 0,00 руб.

В целях досудебного урегулирования данного спора Банком в адрес ответчика была направлена претензия, однако в добровольном порядке обязательства ФИО1 не исполнены, поэтому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 594063,72 руб., обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, установив первоначальную продажную стоимость в сумме 453750,00 руб., а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 8690,64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отказавшись принять судебную повестку.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим, сведениями о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 18.12.2019 г. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 500482,00 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,00% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Ответчик обязался ежемесячно погашать основной долг в соответствии с графиком погашения и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако свои обязательства по договору ФИО2 не выполняет, нарушая сроки погашения кредита и соответствующих процентов, что подтверждается представленными документами.

Принимая во внимание, что договор оформлен в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ, ответчиком условия кредитного договора по погашению кредита и соответствующих процентов нарушены, согласно ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 12.04.2021 г. рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № на момент оценки составляет 453750 руб.

Ответчиком указанная стоимость автомобиля не оспорена.

Учитывая изложенное, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из представленного заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства.

Согласно п.п.3,4 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник, являющийся и залогодателем, вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В целях досудебного урегулирования данного спора Банком в адрес ответчика была направлена претензия, однако в добровольном порядке обязательства ФИО2 не исполнены.

Задолженность ответчика по Кредитному договору <***> составляет 549063,72 руб., из которых сумма основного долга - 484603,35 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 64460,37 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 0,00 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8690,64 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, оплаченная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194,198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу «Сетелем Банк» ООО (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по Кредитному договору №№ № от 18.12.2019 г. в размере 549063 (пятьсот сорок девять тысяч шестьдесят три) руб. 72 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8690 (восемь тысяч шестьсот девяносто) руб. 64 коп., а всего 557 754 (пятьсот пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 36 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 453750 (четыреста пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: