Решение № 2-489/2020 2-489/2020~М-376/2020 М-376/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-489/2020

Дело № 2-489/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 13 июля 2020 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи - Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания - Гайворонской Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТД «Агромаш Поволжье» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Агромаш Поволжье» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг.

В обоснование своих требований указывает, что 01.10.2016 года между истцом и ответчиком, который на момент заключения договора был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, был заключен договор на оказание транспортных услуг. За период времени с 09.10.2016 года по 19.10.2018 года ООО «ТД «Агромаш Поволжье» оплатило ИП ФИО1 за транспортные услуги <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями. ИП ФИО1 оказал истцу транспортных услуг на сумму <данные изъяты>, что подтверждается актами выполненных работ. ИП ФИО1 был произведен частичный возврат денежных средств по неисполненному договору в сумме <данные изъяты>. По состоянию на 20.05.2020 года у ИП ФИО1 имеется непогашенная задолженность перед ООО «ТД «Агромаш Поволжье» в сумме <данные изъяты> Сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.05.2020 года составляет <данные изъяты>. 18.01.2019 года в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погасить имеющуюся задолженность по договору. 13.05.2020 года истец повторно направил в адрес ответчика претензию. Ответ до настоящего времени не получен. 23.01.2020 года ИП ФИО1 прекратил свою предпринимательскую деятельность, о чем не уведомил истца.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязанностей по оплате задолженности ООО «ТД «Агормаш Поволжье» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору оказания транспортных услуг от 01.10.2016 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ООО «ТД «Агромаш Поволжье» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства надлежащим образом, в представленном суду заявлении представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 327 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Из приведенных правовых норм следует, что исполнение заказчиком обязанности по оплате услуг может быть обусловлено совершением им определенных действий, в том числе заключением гражданско-правовой сделки.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании 01.10.2016 года между ООО «Торговый Дом «Агромаш Поволжье» (Заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (Исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства в период действия настоящего Договора оказывать Заказчику транспортные услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора (л.д. 9-11).

Согласно п. 3.1. Договора, расчет по Договору производится Заказчиком за фактически оказанные услуги в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания Акта выполненных работ на основании представленного Исполнителем Акта выполненных работ.

За период времени с 09.10.2016 года по 19.10.2018 года ООО «ТД «Агромаш Поволжье» оплатило ИП ФИО1 за транспортные услуги <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями: <данные изъяты>

ИП ФИО1 оказал истцу транспортных услуг на сумму <данные изъяты>, что подтверждается актами выполненных работ: <данные изъяты>

14.06.2018 года ИП ФИО1 частично произвёл возврат денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> (л.д. 68).

28.11.2018 года ИП ФИО1 частично произвёл возврат денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> (л.д. 69).

Таким образом, размер задолженности перед ООО «ТД «Агромаш Поволжье» у ИП ФИО1 по состоянию на 20.05.2020 года составляет <данные изъяты>

Согласно п. 7.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору, Стороны несут имущественную ответственность, предусмотренную действующим законодательством (л.д. 10).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, предоставленному ООО «ТД «Агромаш Поволжье», за период времени с 24.01.2020 года по 20.05.2020 года размер процентов составляет <данные изъяты>

Указанный расчёт проверен судом и признан правильным.

Кроме того, истец просит взыскать с ФИО1 неустойку (проценты), исчисленную на дату вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Согласно п. 60, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами

Также, в силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Указанное требование истца также подлежит удовлетворению, поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение исполнения обязательств по договору оказания транспортных услуг и односторонний отказ от взятых на себя обязательств по возврату суммы долга по неисполненному договору, размер процентов договором на оказание транспортных услуг не определён, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности и начисленных на неё процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

23.01.2020 года ИП ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность (л.д. 75-79).

Вместе с тем, индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Действующее законодательство не предусматривает прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя, что влечет за собой сохранение корреспондирующих имущественных прав, возникших в связи с предпринимательской деятельностью.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, таким образом, выразил своё волеизъявление об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду каких-либо достоверных доказательств, которые могли бы служить основанием для вывода суда об отсутствии у ФИО1 денежного обязательства перед истцом, возникшего из условий договора, а также к отказу во взыскании указанных сумм.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ТД «Агромаш Поволжье» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «ТД «Агромаш Поволжье» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТД «Агромаш Поволжье» сумму задолженности по договору оказания транспортных услуг от 01.10.2016 года в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2020 года по 20.05.2020 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТД «Агромаш Поволжье» по договору оказания транспортных услуг от 01.10.2016 года неустойку за просрочку денежного обязательства за период с 13.07.2020 года по день фактического возврата задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст.395 ГК РФ).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТД «Агромаш Поволжье» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Н. Савченко