Решение № 2-736/2018 2-736/2018 ~ М-672/2018 М-672/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-736/2018

Дело № 2-736/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ленинградская 04 июня 2018 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Минко В.В.

при секретаре Клюкленковой Г.Н.

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградского района о признании права собственности на домовладение

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ленинградский районный суд с иском к ответчику о признании права собственности на домовладение, расположенное по <адрес>. Поскольку в досудебном порядке оформить право собственности не представилось возможным, так как реконструкция домовладения была произведена без соответствующего разрешения, просит удовлетворить исковые требования и признать за ней право собственности на указанное имущество.

Истец в судебное заседание не явилась, от нее в материалах дела имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградский район в судебном заседании пояснил, что в удовлетворении исковых требований не возражает.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы администрации Ленинградского района Краснодарского края № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого одноэтажного саманного обложенного кирпичом дома, расположенного по <адрес>, <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, на котором располагается домовладение, находится в собственности истицы ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2978 кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-№ <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № <...>.

В 2006 году была произведена реконструкция указанного домовладения, возведена пристройка литер а 2.

Данная реконструкция в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной, так как произведена без получения необходимых разрешений.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 26 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Однако суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из ответа администрации МО Ленинградский район выдача разрешения на реконструкцию жилого дома уже реконструированного объекта недвижимости противоречит ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, истице рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

В соответствии с актом обследования жилого строения (домовладения) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ самовольно возведенное строение соответствует нормам СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», при возведении учтены требования СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям и СНиП 21.01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для здоровья людей эксплуатацию здания.

Поскольку реконструкция жилого дома соответствует нормам СНиП, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, от ответчика возражений по иску не поступило, права третьих лиц не нарушаются, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать право собственности за ФИО2 на домовладение, состоящее в целом из жилого дома саманного, обложенного кирпичом, одноэтажного, 1917 года постройки, литер А, с отапливаемой пристройкой саманной, обложенной кирпичом, 1974 года постройки, литер а1, погребом кирпичным, литер под а1, холодной пристройкой кирпичной, 2006 года постройки, литер а 2, общей площадью 75,1 кв. м., в том числе жилой площадью 43,7 кв.м., с хозяйственными постройками: сараем саманным, обложенным кирпичом, литер Г 1, общей площадью 10,2 кв.м., сараем саманным, обложенным кирпичом, литер Г 2, общей площадью 12,3 кв.м., баней кирпичной, литер Г 3, общей площадью 16,0 кв.м., сараем кирпичным, литер Г 4, общей площадью 9,5 кв.м., уборной кирпичной, литер Г 8, общей площадью 1,4 кв.м. и сооружениями, расположенными по <адрес>.

Данное решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет указанного объекта недвижимости.

Взыскать с ФИО2 не уплаченную государственную пошлину в доход государства в сумме 3 298 (три тысячи двести девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд.

Судья В.В. Минко