Решение № 12-174/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 12-174/2017

К О П И Я

Дело № 12-174/2017


Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2017 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.,

при секретаре Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе члена комиссии по осуществлению закупок МКУ города Новосибирска «Калининское» - ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России, антимонопольный орган) от 13 июня 2017 года № 08-07-88 член комиссии по осуществлению закупок МКУ города Новосибирска «Калининское» - ФИО1 признан виновным в совершении нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). К ФИО1 применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере - 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование доводов жалобы указывая, что считает, что содержащееся в документации о закупке требование о предоставлении документов (лицензии) не участником закупки, а исполнителем услуги, не являющимся участником закупки, соответствует сложившейся судебной практике и мнению ФАС России.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в жалобе. Дополнительно указал, что он действовал в рамках требований Бюджетного кодекса РФ, а именно в интересах бюджета г.Новосибирска, не имел права отклонить заявку участника закупки.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ААН против доводов жалобы возражала, представив письменный отзыв.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу :

На основании п.8 ч.1 ст.30.6 и ст.30.4 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушивает участников, исследует иные доказательства, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела данным судьей, обстоятельства, исключающие производство по делу (ст.24.5 КоАП РФ), смягчающие и отягчающие вину обстоятельства (ст.ст.4.3, 4.2 КоАП РФ), проверяет сроки давности привлечения к ответственности (ст.4.5 КоАП РФ), соблюдение административным органом требований ст.ст.24.2 КоАП РФ (об языке, на котором ведется административное производство), ст.26.1 КоАП РФ (об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении), требований к административному протоколу (ст.ст.28.2, 28.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В силу п. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Рассматриваемая жалоба подана в суд в установленный процессуальный срок на ее подачу.

Как следует из материалов дела, 19.08.2016 МКУ города Новосибирска «Калининское» в ЕИС размещено извещение и документация о проведении открытого конкурса на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения транспорта эксплуатационных категорий ПБ, IIIA, ШБ, сбор случайного мусора с объектов улично - дорожной сети транспортно - эксплуатационной категории IIA Калининского района в зимний период 2016 - 2017 годов (закупка №).

Согласно п.4 ч.1 ст.50 Статья 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе, предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с п.г ч.2 ст.51 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии таких документов, а также декларация о соответствии участника открытого конкурса требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ч.3 ст.49 ФЗ № 44-ФЗ, в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пункт 1 ч.1 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ устанавливает, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

При этом, ст.49 ч.1 абз.3 устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Таким образом, в силу прямого указания закона, именно участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным п.1 ч.1 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ требованиям, и соответственно, приложить в составе конкурсной заявки документы, подтверждающие соответствие участника закупки данным требованиям, в данном случае наличие у участника закупки лицензии на осуществление вида деятельности.

В п.п.г п.1 ч.14.4 конкурсной документации указано, что заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать следующие документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 ФЗ № 44-ФЗ, или копии таких документов - копию лицензии на осуществление деятельности по сбору транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию размещению отходов IV класса опасности, выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, в соответствии с п. 30 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011г № 99-ФЗ в ред. Федерального закона от 29.12.2014г. № 458-Ф???????????????????????????????????????????????????????????Ё?Й?Й?Й?Й?????????Ё?Й?Й?Й?Й?????????????????????Ё?Й?Й???Й?Й?????????????Ё?Й?Й?Й?Й?j?????????Ё?Й?Й?Й?Й?????????Ё?Й?Й?Й?Й???????????????????????????????????????????/??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Ё?Й?Й?Й?Й????????????????????????h??????????????????Ё?Й?Й?Й?Й???э??????????Ё?Й?Й?Й?Й?????????????????????????Ё?Й?Й???Й?Й?j?????????Ё?Й?Й?Й?Й??????????????Ё?Й?Й?Й?Й???????????????????????????????????????????????????????????h????????????????????????????h??????????????????Ё?Й?Й?Й?Й?????????Ё?Й?Й?Й?Й??????????

Таким образом, права требование конкурсной документации о представлении в составе конкурсной заявки копии действующего договора на оказание услуг по размещению отходов IV класса опасности с организацией, имеющей лицензию на право осуществления деятельности по размещению отходов IV класса опасности (лицензии на право осуществления деятельности по обезвреживанию и размещению отходов IV класса опасности), с приложением копии лицензии данной организации (документы должны быть сканированы с оригинала либо нотариально заверенной копии), а также требование к участникам закупки, установленное в ч.8.2 конкурсной документации о соответствии участников закупки п.п. а п.1 ч.8.2 конкурсной документации в части наличия у участника закупки названного выше договора с приложением указанных документов противоречит указанным выше нормам.

Поскольку, в силу прямого указания закона, именно участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным п.1 ч.1 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ то, соответственно, именно участник закупки должен приложить в составе конкурсной заявки документы, подтверждающие соответствие участника закупки данным требованиям. То есть, если в составе заявки отсутствуют документы, подтверждающие соответствие требованиям, установленным п.1 ч.1 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ именно участника закупки, то такого участника нельзя признать соответствующим требованиям к участнику конкурса.

При этом в силу ч.З ст. 53 ФЗ № 44-ФЗ, конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В соответствии с ч.3.1 ст.53 ФЗ №44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 15.09.2016 №ПР01 конкурсная заявка ООО «ГЕО-Энергия» признана соответствующей, данный участник признан победителем конкурса.

Однако, установлено, что в заявке ООО «ГЕО-Энергия» не была представлена копия документа, подтверждающего соответствие ООО «ГЕО-Энергия» п.1ч.1 ст.31 Федерального закона №44-ФЗ, а именно, копия лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов IV класса опасности, выданная Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, в соответствии с п. 30 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011г. № 99-ФЗ, в ред. Федерального закона от 29.12.2014г. № 458-ФЗ (либо лицензии на право осуществления деятельности по обезвреживанию и размещению отходов IV класса опасности (в ред. Федерального закона от 25.06.2012г. № 93-Ф3), выданной до вступления в силу ред. Федерального закона от 29.12.2014г. № 458-ФЗ и действующей на момент подачи заявки).

Таким образом, заявка ООО «ГЕО-Энергия» не соответствует требованиям действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а, следовательно, комиссия по осуществлению закупок МКУ города Новосибирска «Калининское» признала данную заявку соответствующей незаконно.

При этом за принятое решение проголосовал член комиссии по осуществлению закупок МКУ города Новосибирска «Калининское» - ФИО1

Согласно ч.2 ст.7.30 КоАП РФ признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Таким образом, административный орган пришел к правильному выводу о том, что ФИО1, допустив заявку ООО «ГЕО-Энергия», не соответствующую требованиям действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок, тогда как такая заявка должна была быть отклонена, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Следовательно, материалами дела в полном объеме подтверждается наличие в действиях ФИО1 события, состава административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Суд считает необоснованными доводы жалобы о том, что иметь лицензию должно именно лицо, непосредственно выполняющую работу, а не участник закупки, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании закона.

Следовательно, доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения и не предоставлением административным органом достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку не основаны на нормах закона, а также противоречат указанным выше положениям действующего законодательства.