Решение № 2-197/2024 2-197/2024(2-3797/2023;)~М-3087/2023 2-3797/2023 М-3087/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-197/2024

№ 2-3797/2023

УИД: 56RS0027-01-2023-005082-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Петрушова А.А.,

при секретареКособуцкой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПФО Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПФО Инвест» обратилось в суд с иском кФИО1, в обоснование указав, что 09.03.2020года между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком заключен договор займа №98057758, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику займ в сумме 22000 рублей под 365 % годовых, сроком на 12 месяцев. 19.04.2023 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «ПФО Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-04-23 БД-Инвест, в соответствии с которым требование по договору займа к ФИО1 перешло к ООО «ПФО Инвест». Ответчик нарушает обязательства по оплате займа и процентов в размерах, указанных в графике платежей. Задолженность ответчика по договору займа составила 54718,55рублей, в том числе:22000 рублей – сумма основного долга, 13420 рублей – проценты за пользование займом, 17171,36 рублей – проценты за просрочку.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 54718,55рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1841,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПФО Инвест», представитель третьего лица ООО МФК «Быстроденьги», надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. В материалах дела имеется письменное обращение к суду с просьбой о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 Вв судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Кузнецовой Л.Во дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ всеми доступными суду способами, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.820 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исходя из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Из положений п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Из материалов дела следует, что 09.03.2020 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком заключен договор займа № 98057758, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику займ в сумме 22000 рублей.

В соответствии с условиями договора займа срок кредита составляет 12 месяцев, ставка по кредиту – 365 % годовых.

Свои обязательства перед ответчиком ФИО1 банк выполнил в полном объёме, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, открытый у истца.

19.04.2023 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ПФО Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-04-23 БД-Инвест, в соответствии с которым требование по договору займа к ФИО1 перешло к ООО «ПФО Инвест».

ФИО1 в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

ООО «ПФО Инвест» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи от22.09.2021года судебный приказ от 11.12.2020года был отменен по заявлению должника.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора подтверждается выпиской о движении денежных средств.

Согласно расчету, представленному ООО «ПФО Инвест», задолженность ответчика по договору займа составила 54718,55 рублей, в том числе:22000 рублей – сумма основного долга, 13420 рублей – проценты за пользование займом, 17171,36 рублей – проценты за просрочку.

Указанный расчет не оспорен ответчиком, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита. Доказательства неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по договору займа ответчиком в судебное заседание не представлено. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, требование истца о взыскании с него суммы задолженности по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с чем сумма задолженности по договору займа № 98057758 от 09.03.2020года в размере 54718,55рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ПФО Инвест».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме1841,56рублей.

Поскольку исковые требования ООО «ПФО Инвест»удовлетворены в полном объёме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПФО Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПФО Инвест» задолженность по договору займа № 98057758 от 09.03.2020года в размере54718,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1841,56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16.01.2024 года.

Судья А.А. Петрушов