Приговор № 1-1-42/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-1-42/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мценск 18 апреля 2017 года

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи В. Г. Кофанова,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Головковой В. Д.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Сазоновой Р. Н., представившей удостоверение № 112 и ордер № 0416 от 18.04.2017 года,

потерпевшей К. Г. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховцевой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Мценского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата информация скрыта зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Дата в период времени с 16 часов 06 минут до 16 часов 40 минут ФИО1, находясь около <адрес>, увидел проходившую через двор данного дома К. Г. А., в руке которой находилась сумка черного цвета, и у ФИО1, возник умысел на открытое хищение имущества К. Г. А. Реализуя свой преступный умысел, Дата в период времени с 16 часов 06 минут до 16 часов 40 минут ФИО1 подошел сзади к К. Г. А. и с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья к последней, с силой, обеими руками толкнул ее в спину, отчего К. Г. А. упала на землю, тем самым причинив своими действиями К. Г. А. физическую боль. Подавив, таким образом, волю К. Г. А. к сопротивлению, ФИО1 осознавая, что его действия очевидны для К. Г. А., руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения и предвидя, что в результате его действий К. Г. А. будет причинен, материальный ущерб, и, желая этого, вырвал у нее из левой руки сумку черного цвета, стоимостью 725 рублей 00 копеек, в которой находился кошелек синего цвета, не представляющий для К. Г. А. материальной ценности, денежные средства в сумме 1200 рублей, мобильный телефон сотовой связи марки «SAMSUNG» модель Е 1125 стоимостью 745 рублей 00 копеек, с находящейся в нем сим-картой «Теле 2», не представляющей для К. Г. А. материальной ценности, паспорт гражданина РФ на имя К. Г. А., пенсионное удостоверение на имя К. Г. А., полис обязательного страхования на имя К. Г. А., страховое свидетельство на имя К. Г. А., не представляющие для К. Г. А. материальной ценности, и стал убегать с места преступления, открыто похищая, таким образом, вышеуказанное имущество. Однако, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества К. Г. А., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с причинением материального ущерба К. Г. А., на общую сумму 2670 рублей 00 копеек, довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан в подъезде № <адрес>, гражданами С. Д. С. и Д. И. А.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Он подтвердил, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Сазонова Р. Н. подтвердила указанное обстоятельство, и поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая К. Г. А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Головкова В. Д. согласна с постановлением приговора в особом порядке в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, которое понимает, и с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения дела нет, поэтому суд вправе постановить обвинительный приговор и назначить ФИО1 наказание без судебного разбирательства.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 осознавал, что совершает открытое хищение чужого имущества, понимал, что применяет для достижения своей цели насилие, не опасное для жизни и здоровья, и, желал этого. Однако ФИО1 свой преступный умысел, довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан гражданами, т. е. он действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию не имеется.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимый совершил 1 неоконченное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим информация скрыта

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 6), признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления подсудимым, которое относится к категории тяжких, и направленно против собственности и личности, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цель уголовного наказания будет достигнута, и социальная справедливость восстановлена, если подсудимому будет назначено наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Обсуждая вопрос о назначении вида наказания за преступление, совершенное подсудимым, суд считает, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, в том числе и условное осуждение, не обеспечат достижение целей наказания. Также, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 66 ч. 3 УК РФ и ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ.

Отбывать назначенное наказание ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа, с учетом его материального положения, и ограничения свободы, т. к. считает, что для исправления подсудимого будет достаточно основного наказания.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, и в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства – брюки черного цвета; сумка черного цвета, кошелек синего цвета, мобильный телефон сотовой связи «SAMSUNG» Е 1125; паспорт гражданина РФ на имя К. Г. А., страховое свидетельство на имя К. Г. А., пенсионное удостоверение на имя К. Г. А., полис обязательного страхования на имя К. Г. А., денежная купюра достоинством 1000 рублей, две купюры достоинством 100 рублей, хранящиеся у потерпевшей К. Г. А., следует оставить в ее распоряжении; чек на продажу товара, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 18 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства – брюки черного цвета; сумка черного цвета, кошелек синего цвета, мобильный телефон сотовой связи «SAMSUNG» Е 1125; паспорт гражданина РФ на имя К. Г. А., страховое свидетельство на имя К. Г. А., пенсионное удостоверение на имя К. Г. А., полис обязательного страхования на имя К. Г. А., денежная купюра достоинством 1000 рублей, две купюры достоинством 100 рублей, хранящиеся у потерпевшей К. Г. А., оставить в ее распоряжении; чек на продажу товара, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий В. Г. Кофанов