Решение № 2-694/2017 2-694/2017~М-678/2017 М-678/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-694/2017

2-694/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 13 ноября 2017 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Федорова С.И.,

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» – о защите прав потребителя по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда – 15 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканных сумм и судебных расходов: почтовые – 69,60 руб., на представителя – 15 000 руб.

В обоснование указал, что 24.11.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик признал происшествие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 82 000 руб. Посчитав сумму заниженной, истец обратился к независимому оценщику. Получив заключение, истец направил ответчику заявление о доплате страхового возмещения, которое было оставлено без удовлетворения. Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.10.2015 страховое возмещение было довзыскано, а также штраф неустойка за период с 05.02.2015 по 06.10.2015; решение исполнено. После этого истец обратился за взысканием неустойки за период с даты вынесения решения по дату его исполнения, которое также оставлено ответчиком без удовлетворения. По иску истца решением мирового судьи от 14.02.2017 неустойка за этот период взыскано; решение вступило в силу и исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о выплате компенсации морального вреда, оплатив услуги почты в размере 69,60 руб. Письмом от 12.09.2017 ответчик отказал в выплате компенсации морального вреда.

Истец обратился с настоящим иском и сослался на доказанность вины страховщика в нарушении прав потребителя, подтвержденной ранее постановленными судебными решениями.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в заявленном размере. Пояснила, что по решению Кирорвского райсуда г.Ростова-на-Дону расходы на представителя взысканы, а решению мирового судьи еще нет.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не прибыли; суд рассмотрел в отношении них дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

От ответчика поступили возражения, содержащие доводы о завышенном размере компенсации морального вреда и судебных расходов на представителя. По мнению ответчика, разумными расходами на представителя являются суммы в размере 4000 – 5000 руб., штраф не подлежит удовлетворению по основаниям ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В дело представлены документы: решение Кировского р/с г.Ростова н/Д от 06.10.2015; резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района от 14.02.2017; претензия о выплате компенсации морального вреда от 06.09.2017; почтовый чек-ордер от 06.09.2017; ответ ответчика на данное обращение за № 20600 от 12.09.2017; договор на оказание юридических услуг № СФ от 20.09.2017; квитанция к приходному кассовому ордеру № 200051 от 20.09.2017.

Исследовав материалы дела, суд нашел установленным следующее.

24.11.2014 произошло ДТП с участием двух автомобилей; гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»; страховщик признал данный случай страховым и выплатил часть страхового возмещения. Истец обратился к ответчику за доплатой страхового возмещения. В связи с полученным отказом решением Кировского райсуда г.Ростова-на-Дону от 06.10.2015 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано: страховое возмещение – 29 800 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 14 900 руб., неустойка – 72 116 руб., расходы на досудебное экспертное исследование – 3 000 руб., расходы на представителя – 15 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении поданного после указанного выше решения суда требования о выплате неустойки, истец обратился за защитой нарушенного права в суд. Решением мирового судьи 14.02.2017 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано: неустойка с 07.10.2015 по 24.02.2016 – 41 720 руб.

Приведенные выше факты суд полагает установленным в силу текста искового заявления, отсутствия возражений со стороны ответчика, а также судебных решений.

06.09.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации морального вреда, оплатив почтовые услуги в размере 69,60 руб. В удовлетворении требования ответчик отказал.

Данные факты суд находит установленным в силу представленной копии досудебной претензии, почтового чека-ордера об оплате отправления и письма ответчика.

Принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушил права истца, поскольку в 2015 году выплатил страховое возмещение не в полном размере, а затем отказал в выплате неустойки, у последнего появилось право требовать компенсации морального вреда.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, значимыми обстоятельствами для компенсации морального вреда в сфере защиты прав потребителей являются два критерия: установление законом возможности компенсации морального вреда и вина исполнителя в нарушении прав потребителя.

Применительно к настоящему случаю указанные критерии имеют место: вина ответчика в уклонении от добровольной выплаты полного размера страхового возмещения и неустойки установлена, а компенсация морального вреда для рассматриваемых отношений прямо предусмотрена законом.

Вместе с тем заявленный истцом размер морального вреда в сумме 15 000 руб. для данных конкретных обстоятельств суд полагает завышенным и подлежащим снижению до 5 000 руб.

Разрешая требование о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, суд учитывает следующее.

К исследуемым отношениям подлежит применению закон об ОСАГО в редакции, действующей после 01.09.2014.

В соответствии со статьей 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции на дату страхового полиса) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (часть 3).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 – размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, заявленный к взысканию штраф в размере 50% от взысканного размера компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку по делу доказаны понесенные истцом расходы на отправку досудебной претензии в размере 69,60 руб., требование о компенсации морального вреда признано обоснованным, данные затраты подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в дело доказательств следует, что истец уплатил за представление его интересов в настоящем процессе 15 000 руб. С учетом объема выполненных юридических действий данный размер представляется завышенным. Кроме того, суд учитывает, что за разрешение своих спорных отношений с ответчиком по этому же страховому случаю, в пользу истца по предыдущему делу взыскано 15 000 руб. в счет возмещения расходов на представителя. Кроме того, у истца имеется право на обращение в суд с заявлением по возмещению судебных расходов в деле, рассмотренном мировым судьей. Суд полагает отвечающими критерию разумности расходы на представителя в настоящем споре в сумме 4 000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

По правилам п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2: компенсацию морального вреда – 5 000 руб., судебные расходы – 4 069,60 руб., а всего 9 069,60 руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета Семикаракорского района Ростовской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 17 ноября 2017 года.