Решение № 2-1206/2024 2-1206/2024(2-8572/2023;)~М-6447/2023 2-8572/2023 М-6447/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-1206/2024

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 13 февраля 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что между ООО МК «Срочноденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма № № от 31.12.2011 г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № 31/3 от 31.03.2013г., между первоначальным кредитором и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, перечнем договоров к нему, право требования данного долга перешло в КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД 31.03.2013 г.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.07.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к истцу 12.07.2021 г.

25.10.2023 г. произошла смена наименования истца, с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация ««Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 54537,29 руб., задолженность по основному долгу- 5000 рублей, задолженность по процентам за пользование- 45600 руб., задолженность по штрафам- 700 руб., задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ- 3237,29 рублей, задолженность неустойки за просрочку уплаты основного долга-0 руб., что подтверждается выпиской и расширенного перечня должников к договору уступки прав требования от 12.07.2021 г.

23.11.2021 г. мировой судья судебного участка № № Дзержинского судебного района Нижегородской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по кредитному договору № № от 31.12.2011 г. в сумме 51300 рублей и расходов по уплате госпошлины, который 14.12.2021 г. отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с иском, задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по договору составляет 51300 рублей.

Период, за который образовалась задолженность- с 31.12.2011 г. по 15.10.2021 г.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация ««Региональная Служба Взыскания» задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по кредитному договору № № от 31.12.2011 г. в размере 51300 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1739 руб.

Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Суд полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании ст. 809 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…».

В силу ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…».

Согласно ст. 819 ГК РФ «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ООО МК «Срочноденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма № № от 31.12.2011 г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № 31/3 от 31.03.2013г., между первоначальным кредитором и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, перечнем договоров к нему, право требования данного долга перешло в КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД 31.03.2013 г.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.07.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к истцу 12.07.2021 г.

25.10.2023 г. произошла смена наименования истца, с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 54537,29 руб., задолженность по основному долгу- 5000 рублей, задолженность по процентам за пользование- 45600 руб., задолженность по штрафам- 700 руб., задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ- 3237,29 рублей, задолженность неустойки за просрочку уплаты основного долга-0 руб., что подтверждается выпиской и расширенного перечня должников к договору уступки прав требования от 12.07.2021 г.

23.11.2021 г. мировой судья судебного участка № № Дзержинского судебного района Нижегородской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по кредитному договору № № от 31.12.2011 г. в сумме 51300 рублей и расходов по уплате госпошлины, который 14.12.2021 г. отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с иском, задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по договору составляет 51300 рублей.

Период, за который образовалась задолженность- с 31.12.2011 г. по 15.10.2021 г.

С даты заключения Договора цессии, по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным и в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № № от 31.12.2011 г. в общем размере 51300 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1739 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № № от 31.12.2011 г. в размере 51300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1739 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Э.Коннов

Копия верна:

Судья: А.Э.Коннов