Решение № 2-2450/2017 2-2450/2017~М-1724/2017 М-1724/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2450/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» августа 2017 год гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Маркиной А.В.,

с участием истца ФИО6., ответчика ФИО7., представителя истца ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к мировому судье судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края с заявлением о привлечении ФИО11 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края было вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО13 в пользу ФИО14 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, дополнив, что ответчик предъявил необоснованное обвинение, в связи с чем причинил истцу моральные страдания.

Ответчик в судебном заседании требования истца не признал, предоставив суду письменные возражения, дополнив, что сумма компенсации морального вреда является несоразмерной и завышенной, поскольку истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о его индивидуальных, психических и иных особенностях, которые позволили бы сделать вывод о характере и объеме причиненного вреда. Кроме того, ответчик является студентом и официально не трудоустроен.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования необходимо удовлетворить частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края было вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Из положений ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину) другие нематериальные блага (жизнь, здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку факт обращения ответчика с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении истца подтвержден материалами дела, с учетом причинения нравственных страданий истцу, суд полагает необходимым взыскать с ФИО16. в пользу ФИО17. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, будет достаточной, разумной и справедливой, учитывая обстоятельства дела, а также то, что ответчик трудоспособный молодой человек.

При этом суд считает, что доводы ответчика о том, что в настоящее время он не имеет дохода, в связи с обучением, не являются основанием для отказа в компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера спора, объема работы, выполненной представителем ФИО18. – ФИО19 взысканию подлежат расходы в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО20 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО21 в пользу ФИО22 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО24 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2017