Решение № 2-189/2019 2-189/2019(2-818/2018;)~М-691/2018 2-818/2018 М-691/2018 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-189/2019

Дело № 2-189/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Н.А.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта №. Условиями предоставления кредита установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемым наследником является ФИО4 Просит взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Челябинского отделения № 8597 в пределах наследственной массы задолженность по указанному кредитному договору в размере 30 926 рублей 80 копеек, в том числе: просроченный основной долг 30 176 руб. 80 коп., комиссию 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1127 руб. 80 коп., всего 32054 руб.60 коп.

По инициативе суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена дочь заёмщика - ФИО3

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» при надлежащем извещении не принял участие в судебном заседании, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 при надлежащем извещении не принимала участие в судебном заседании, представила ходатайство в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает по основания, изложенным в ее письменных ходатайствах.

В ранее поступивших ходатайствах просила применить срок исковой давности, так как из иска следует, что обязательства по погашению кредита не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ; оставить дело без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив следующее.

Согласно п. 10.6 условий предоставления кредита, при отсутствии операций по карте, счету в течение срока ее действия, договор утрачивает силу, что является основанием для закрытия счёта карты. Срок кредита 12 месяцев. Из отчёта по кредитной карте следует, что операций по ней не производились более года. Следовательно договор прекратил своё действие.

Договор не скреплён печатью кредитной организации, которая ставится для заверения подлинности подписи должностного лица.

В иске указанно, что договор это совокупность условий, анкеты и приложения. Однако, истцом не представлены указанных документов. На условиях нет ни одной подписи, ни одной печати. Следовательно, нет доказательств, того, что между ее отцом и банком было достигнуто согласие по существенным условиям. Договор, в котором стороны не согласовали существенные условия, является незаключенным, отсутствующим.

Кроме того, некоторые пункты условий противоречат действующему законодательству, в том числе п.3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка противоречит требованиям закона. В силу ст.168 ГК РФ является недействительным в силу ничтожности.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении ФИО6 условий, значит, заключая кредитный договор, он не был поставлен в известность о существенных условиях заключаемого договора, а именно Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка.

В условиях п. 1,5 к счёту могут быть выпущены дополнительные карты такого же или иного типа. Не известно были ли выпущены к счёту ещё какие-нибудь карты, на кого оформленные, если были.

В пункте 3.1 банк устанавливает Лимит кредита по карте на 1 год с возможностью неоднократного его продевания на каждые последующие 12 календарных дней. Согласно п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Существенными нарушениями является и не совпадения сведений из выписки к отчёту. Нет выписки из лицевого счёта по кредету и дебеду, конечное сальдо.

Доверенности при получении иска, подписанного представителем банка, копию доверенности от этого представителя, без подтверждения личности подписавшего иск, ответчик лишен возможности идентифицировать и установить личность заявителя, поэтому предоставление лицом, личность которого не установлена, информации, является нарушением закона. В ходатайстве прописано. Нет сведений кто являются представителями, приказа о их назначении. В лицензии не указанно, что сбербанк имеет право на выдачу кредитов физическим лицам.

Обязательный претензионный, досудебный порядок, урегулирование спора, предусмотренный Федеральным законом.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом.

Несоблюдение вышеперечисленных требований является поводом для возвращения иска на основании ст. 135 или оставления его без рассмотрения на основании ст. 222.

В лицензии не указанно, что сбербанк имеет право на выдачу кредитов физическим лицам.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, нет копии доверенности, выданной ФИО2 на подписание договоров от имени банка на дату заключения договора -21.03.2013г., к иску не приложена. В самой же анкете не содержится данных ни о номере доверенности, ни о дате ее выдачи. Подпись печатью не удостоверена. Анкета идёт без номера. В иске номер якобы согласованного договора номер указан.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу п.2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Из представленных истцом отчетов следует, что заемщик пользовался счетом, зачислялись и снимались денежные средства. Доказательства, что данные действия производились в рамках договорных правоотношений, указанных в иске не представлены.

Суд не может затребовать недостающие сведения самостоятельно, это противоречат нормам действующего законодательства и не соответствуют положениям ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того суд самостоятельно не производит поиск и истребование доказательств по делу, поскольку в противном случае это может привести к нарушению принципа состязательности и равенства сторон и существенно нарушить права ответчика.

Срок давности по делу истек, а частичная уплата долга не свидетельствует о признании долга наследниками.

Просит документы, представленные в суд истцом считать недопустимыми в соответствии со ст. 60 ГПК РФ и не принимать их во внимание.

Суд, заслушав ответчика ФИО5 исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредитной карты Credit Momentum между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО6 открыт счет и выпущена банковская карта Visa Credit Momentum № с кредитным лимитом 100 000 рублей, под 19, % годовых (л.д. 6-24).

При подписании заявления на получение кредитной карты ФИО6 согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72)

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в оперативное управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указано в пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области ФИО1 после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 открыто наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ Наследниками являются ФИО5 (дочь); ФИО4 (супруга). Завещание не удостоверялось. (л.д. 69)

Доказательства, подтверждающие иное, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующими в деле лицами суду не представлены.

Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 549 739 руб.60 коп; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 94 601 руб.43 коп.; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью112 506 руб. 53 коп.; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, участок 447, кадастровой стоимостью 68 512 руб. 50 коп.; 1/2доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство ВАЗ 11113, рыночной стоимостью 12 000 руб.; 1/2доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство GREAT WALL CC1022SY, рыночной стоимостью 300 000 руб.; ? доли в праве общей долевой собственности на денежный вклад с причитающимися процентами, хранящихся в Юрющанском филиале ПАО «Челиндбанк», остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 27 785 руб.84 коп.; ? доли в праве общей долевой собственности на денежный вклад с причитающимися процентами, хранящихся в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» Челябинской области, остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 90 000 руб., что подтверждается ответом нотариуса. (л.д. 105)

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 926 руб. 80 коп., из которых просроченный основной долг 30 176 руб. 80 коп., комиссия 750 руб.

Правильность расчетов взыскиваемых банком сумм ответчиком не оспорена, проверив расчеты истца по задолженности, суд согласился с их правильностью.

Доводы ответчика ФИО5 о недействительности договора, отсутствие доказательств, подтверждающих осведомленность заемщика об условиях кредитования, согласие с этими условия, опровергаются представленными истцом доказательствами и основаны на неверном толковании положений закона. То обстоятельство, что общие условия и анкета клиента не подписаны заемщиком, не свидетельствует о том, что ФИО6 не был ознакомлен с условиями кредитования. При подписании заявления на получение кредитной карты ФИО6 согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка и обязался их выполнять.

Оснований не доверять доказательствам, представленным банком, нет. Документы представлены в суд в электронном виде. Указанный способ позволят суду убедиться в том, что они исходят от банка и подписаны лицом, имеющим на это полномочия. Доказательства, подтверждающие обратное, не представлены. Доводы о том, что банк не имеет права на кредитование опровергается лицензий, имеющейся в материалах дела. Вопреки доводов ответчиков, оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных ст. 222 ГПК РФ нет. Полномочия представителя банка подтверждены доверенностью, а доводы ответчиков о несоблюдении установленного федеральным законом для данной категории дел или договором досудебного порядка урегулирования спора не обоснованы, основаны на не правильном толковании норм права.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчиков о сроке исковой давности.

Согласно ст.196, ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности 3 года, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основание к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ и просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, часть периода выходит за пределы срока исковой давности.

Учитывая, что ответчики заявили о применении срока исковой давности до рассмотрения дела по существу, суд считает возможным применить срок исковой давности, в связи с чем взысканию подлежит задолженность за три последних года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 300 руб.47 коп. ( 30 176.8- 6426.33(сумма нестареющем итого за ноябрь, октябрь, сентябрь 2015г) + 750 руб. комиссия).

Суд не может согласиться доводами представителя в части срока исковой давности, в которых представитель банка ссылается на дату последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установлено, что заемщик умер задолго до указанной даты, а единичный платеж не свидетельствует о том, что наследники признали долг.

В силу статей 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке ФИО5 и ФИО4 во всем комплексе имущественных отношений, в том числе и обязанности по уплате задолженности по данному кредитному договору. При этом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно в размере стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований, что составляет 959 (девятьсот пятьдесят девять) рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости наследственного имущества - 26 300 (двадцать шесть тысяч триста) рублей 47 копеек; расходы по государственной пошлине в размере 959 (девятьсот пятьдесят девять) рублей 08 копеек.

В остальной части исковых требований истцу Публичного акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: