Постановление № 1-24/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-24/2020

Дело № 1-24/2020

Следственный № 11901300005000127


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с. Усть-Большерецк Камчатский край 14 мая 2020 года

Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Архипович А.А.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Слезко П.А.,

защитника – адвоката Енаке Е.В., представившую удостоверение № 277 и ордер № 009957 от 14 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным средним образованием (8 классов), не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что 14 октября 2019 года в период времени с 02.00 часов до 04.00 часов, находясь около дома № 12 по ул. Калининская в селе Усть-Большерецк, Усть-Большерецкого района, Камчатского края, предполагая наличие денежных средств в кассе магазина «Перекресток» ИП ФИО3, расположенного по адресу <...> решил с целью хищения, находящихся в кассе указанного магазина денежных средств, - обращения их в свою пользу и распоряжения ими по своему усмотрению.

Незамедлительно реализуя свой внезапно возникший преступный, корыстный умысел, направленный на тайное, безвозмездное изъятие чужого имущества с целью-дальнейшего обращения его, в свою пользу, ФИО2 14 октября 2019 года в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут проследовал к магазину «Перекресток» ИП ФИО3, расположенному по адресу <...>, где воспользовался теми обстоятельствами, что решётки на окнах магазина отсутствуют, в ночное время магазин закрыт и рядом с магазином на улице никого нет, а следовательно за его преступными, противоправными действиями никто не наблюдает, пресечь их, либо сообщить о них в полицию не сможет, поднял с земли лежавший около данного магазина камень, после чего приложив физическое усилие, бросил его в стекло окна, расположенного в левой торцевой стене указанного магазина, тем самым разбив его, после чего не останавливаясь на достигнутом продолжая реализовывать свой преступный, корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств из кассы магазина «Перекрёсток» ИП ФИО4, ФИО2 подошел к разбитому окну, просунул свою левую руку во внутрь и повернув ручку запирающего замка створки окна, тем самым открыл её, после чего Финогенов взялся обеими руками за раму открытого окна и, приложив физические усилия в виде подтягивания тела к рукам запрыгнул ногами на подоконник, после чего с подоконника спрыгнул внутрь помещения магазина «Перекресток», принадлежащего ИП ФИО3, расположенного по адресу <...>, тем самым незаконно проник в иное помещение. Затем, осмотревшись по сторонам, и обследовав помещение, указанного магазина, ФИО2 обнаружил прилавок кассовой зоны, в котором с внутренней стороны на полке находился не запертый металлический кассовый ящик, открыв который ФИО2 увидел в нем денежные средства различными купюрами в общей сумме 1 400 рублей, которые он вытащил из указанного кассового ящика и положил их в один из карманов своей одежды, тем самым тайно умышленно из корыстных побуждений их похитил. После чего, ФИО2 покинул помещение вышеуказанного магазина, через тоже окно, через которое незаконно в него проник, таким образом, скрывшись с места совершения преступления с похищенными денежными средствами в сумме 1 400 рублей, принадлежащими ИП ФИО3, которыми Финогенов впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными, корыстными действиями ИП ФИО4

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 и его законным представитель ФИО5 при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, при этом представили заявление, в котором просили уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей ФИО4, указав, что вину в содеянном ФИО2 признает, раскаивается, возместил потерпевшей причиненный ущерб в полном объёме, принес свои извинения, которые были приняты ФИО4 В связи с чем, просили не привлекать его к уголовной ответственности.

Потерпевшая ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению, представленному суду просила уголовное дело прекратить в связи с примирением, указав, что каких-либо претензий к подсудимому не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объёме, ФИО2 также принес свои извинения.

Защитник подсудимого – адвокат Енаке Е.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержала.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о прекращении дела за примирением не возражал, пояснив, что как усматривается из материалов дела, подсудимый судимости не имеет, виновным себя признает, возместил в полном объёме причиненный преступлением ущерб, потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности, о чем представила соответствующее заявление. В связи с чем, полагал возможным прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Разрешая ходатайство, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из содержания ст. 25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов дела, подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признал, возместил потерпевшей причиненный ущерб в полном объёме, извинился перед ней, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет и желает прекратить уголовное дело и уголовное преследование, в связи с примирением.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в связи с чем, не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 27 УПК РФ при прекращении уголовного дела уголовное преследование подлежит также прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 11 472 рубля 00 копеек (т. 1 л.д. 231), выразившиеся в оплате труда адвоката Енаке Е.В. в ходе проведения предварительного расследования, в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним в отношении ФИО2 по вступлению постановления в законную силу, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256, 25, 27 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – присмотр за несовершеннолетним, а затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два следа рук на двух отрезках липкой ленты, хранить при материалах уголовного дела; кассовый чек, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО4, оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 11 472 рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Архипович