Постановление № 5-794/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 5-794/2020Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) - Административные правонарушения 5-794/2020 по делу об административном правонарушении Судья Свердловского районного суда г.Белгорода ФИО1 (<...>), рассмотрев 09 ноября 2020 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с участием ФИО2, инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду ФИО3, 06.11.2020 в 11 час. 48 мин., в районе дома №148 ул.Корочанская г.Белгорода, ФИО2, управляя автомобилем Мерседес С240, государственный регистрационный знак №, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции - не устранил техническую неисправность транспортного средства (пленочное покрытие) ограничивающую обзорность с места водителя. ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал. Инспектор ДПС ФИО3 считает, что вина ФИО2 подтверждается материалами дела. Не возражает против назначения наказания в виде штрафа. Исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава вмененного административного правонарушения. Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей. Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 установлено, что водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. На основании ст.ст.2, 12 Закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3 "О полиции" в обязанности сотрудников полиции входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, предотвращение и пресечение административных правонарушений. Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; копиями постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 от 25.10.2020 и 06.11.2020; требованиями о прекращении правонарушения от 25.10.2020 и 06.11.2020. Согласно протоколу об административном правонарушении № от 06.11.2020, ФИО2, управляя автомобилем Мерседес С240, государственный регистрационный знак №, 06.11.2020 в 11 час. 48 мин., в районе дома №148 по ул.Корочанская г.Белгорода, допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно не устранил неисправность транспортного средства (пленочное покрытие), ограничивающую обзорность с места водителя, то есть не привел в соответствие с требованиями технического регламента светопропускаемость боковых стекол. Судом установлено, что 25.10.2020 инспектором ДПС в отношении ФИО2 было вынесено постановление №, в соответствии с которым последний был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, которым управлял ФИО2, требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств к светопропусканию ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, инспектором ДПС на основании права представленного сотрудникам полиции, в соответствии с п. 1 ч.1 ст.13 и п.1 ч.3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» ФИО2 было вынесено требование о прекращении правонарушения от 25.10.2020, из которого следует, что на него возложена обязанность в десятидневный срок, то есть до 04.11.2020 прекратить совершение вышеуказанного правонарушения и впредь не допускать данное административное правонарушение либо не эксплуатировать автомобиль, которым он на момент остановки управлял, без устранения нарушения. В дальнейшем, 06.11.2020 должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО2 повторно вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и также выдано требование о прекращении правонарушения, в срок до 16.11.2020. Пунктом 5.1.2.5унктом 5.1.2.5 "ГОСТ 325652013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади. В соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 г. N3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1 ст. 12), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п.20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.30). Учитывая, что постановление должностного лица ГИБДД от 25.10.2020, которое до настоящего времени никем не отменено, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за наличие на передних боковых стеклах его транспортного средства покрытия, не соответствует требованиям технического регламента, и к правонарушителю уже предъявлялось требование о прекратить противоправные действия, удалить со стекол автомобиля марки Мерседес С240, государственный регистрационный знак №, покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента, требования должностного лица ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, о прекращении противоправных действий путем удаления пленки с передних боковых стекол транспортного средства, были законными, соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции". ФИО2, зная о запрете управления транспортным средством в нарушение технического регламента, не привел транспортное средство в надлежащее состояние, и во второй раз в течение года совершил правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Таким образом, факт невыполнения ФИО2 законного требования сотрудника полиции нашел свое подтверждение. Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства. Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено. Согласно представленным сведениям из ГИБДД УМВД РФ по г.Белгороду, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ. Наказания в виде штрафов исполнены. Принимая во внимание положения ст.3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, обстоятельства допущенного правонарушения, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Обязать ФИО2 произвести уплату суммы административного штрафа на расчетный счет <***>, ОКТМО 14701000, ИНН <***>, БИК 041403001, КБК 18811690040046000140, УИН №, КПП 312301001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, получатель штрафа УФК по Белгородской области (УМВД по <...> «ж») в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу. Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г.Белгорода. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода. Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано. Судья – <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Суд:Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) (подробнее)Ответчики:Кулабин Сергей Николаевич (подробнее)Судьи дела:Шевченко Людмила Викторовна (судья) (подробнее) |