Решение № 2-670/2025 2-670/2025~М-453/2025 М-453/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-670/2025

К делу № 2-670/2025

УИД № 23RS0046-01-2025-000668-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани

14 октября 2025 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Огиенко А.О.;

при секретаре Луцай Т. Ю.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) К

его представителя Е

представителя ответчика

(истца по встречному иску) Х

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к К о взыскании денежных средств, и встречному иску К к К, К о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

К обратился в суд с иском к К о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что <...> между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого ответчик обязалась выплатить денежную сумму в размере <данные изъяты>. по первому требованию истца. Согласно условиям договора, срок исполнения денежного обязательства не определен. <...> в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>

К обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к К, К о признании договора займа незаключенным.

В обоснование встречного иска указано, что К проживала с дедушкой К и бабушкой К (ответчиками по встречному иску) в принадлежащем им домовладении со своими детьми. Между сторонами сложились доверительные отношения. В <...> истец стала подыскивать варианты покупки собственного жилья за средства материнского капитала. Ответчик К предложил купить его домовладение, на что К согласилась. <...> К обратился с предложением к истцу о написании расписки, содержание которой продиктовал. При этом, в последующем, дата написания расписки исправлена с <...> на <...>. Никаких денежных средств ответчики по расписке ей не передавали. Кроме того, денежные средства за покупку домовладения были перечислены Пенсионным фондом на счет К в <...>. В связи с чем, считает, что данная расписка написана под влиянием обмана со стороны К Просит суд признать договор займа от <...> незаключенным.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Е в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований К по изложенным в нем основаниям, а также возражала против удовлетворения судом встречных исковых требований.

Истец (ответчик по встречному иску) К в судебном заседании просил заявленные им требования удовлетворить, указав, что ответчик К является его внучкой и проживала с ним и его супругой на протяжении длительного времни, он являлся ее опекуном, содержал и обеспечивал вместе со своей супругой К За период совместного проживания ими были на ее содержание затрачены значительные денежные средства. Также по требованию ответчика ими выдавались ей деньги в указанных ответчиком суммах, под различными предлогами. При этом ответчик, получая деньги высказывала обещания их возвратить, однако не возвращала. В действительности спорная расписка была написана К по его указанию, на что она выразила свое согласие, поскольку денежная сумма указанная в расписке состоит из сумм выданных ответчику на протяжении длительного времени, который ответчиком не возвращались. Обсуждая со своей супругой К объем переданных средств ответчику пришли к выводу, что их размер составил около <данные изъяты>, что и было указано ответчиком по его указанию. Поскольку денежные средства переданные ответчику им не возвращались, считает, что с ответчика они должны быть взысканы судом и просил взыскать с К заявленную сумму в полном объеме.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) К – К в судебном заседании возражал против удовлетворения судом исковых требований К, а также просил удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме, указав, что расписка составленная его доверителем не свидетельствует о заключении между ней и К договора займа, поскольку денежные средства по ней не передавались, дата заключения договора сомнительная, данные займодавца указанные в расписке не соответствуют данным истца, существенные условия по договору не достигнуты, в связи с чем считает договор не заключенным.

В судебное заседание К не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <...> (л.д. 76).

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что <...> К составлена расписка, в которой отражено, что ею <...> у «К» и «К» взято взаймы «<данные изъяты>». Датирована расписка <...>имеются исправления) (л.д. 5).

<...> К в адрес К направлена претензия о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> переданных <...> (л.д. 6).

<...> между К и К, заключён договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по расписке от <...>, перешли к К в размере <данные изъяты> (л.д. 9).

Из представленных сведений ОВМ ОМВД России по Славянскому району от <...> следует, что К с <...> зарегистрированная по адресу: <...> (л.д. 41).

Из представленной справки директора МБОУ СОШ <...> от <...><...> следует, что К действительно обучалась в специальном <данные изъяты> с <...> и окончила его <...> (л.д. 62).

Из общественно-бытовой характеристики от <...> следует, что К снимает квартиру в многоквартирном доме по адресу: <...>. <данные изъяты> (л.д. 63).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему:

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает десять тысяч рублей, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Принимая во внимание, что истцом К подтверждено в ходе судебного разбирательства, что сумма указанная ответчиком К в расписке в действительности ею в указанный истцом день получена не была, а расписка написана по требованию истца, исходя из его намерений по возврату денежных средств предоставленных ранее К по ее требованию и затраченных на ее содержание на протяжении длительного времени, при этом сумма займа указана исходя из приблизительного объема затраченных средств, и каких-либо доказательств К свидетельствующих об этом им не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований К, и удовлетворении встречного иска К

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К к К о взыскании денежных средств - отказать.

Встречный иск К к К, К о признании договора займа незаключенным – удовлетворить.

Договор займа от <...> между К с одной стороны и К, К с другой стороны на сумму <данные изъяты> признать незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко