Апелляционное определение № 33-7706/2026 Ж-6549/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья: фио

Гр. дело № 33-7706/2026

(в суде первой инстанции № 2-2553/2025)

УИД: 77RS0002-02-2025-001258-14


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ....,

судей фио, фио,

при помощнике ....,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Тот Н.А. на решение Басманного районного суда адрес от 2 сентября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» к Тот фио, Тот фио, Тот фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на наложенное имущество — удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тот фио (паспортные данные), Тот фио (паспортные данные), Тот фио (паспортные данные) в пользу ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 02.02.2018 г.) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскивать солидарно с Тот фио (паспортные данные), Тот фио (паспортные данные), Тот фио (паспортные данные) в пользу ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 02.02.2018 г.) проценты за пользование кредитом в размере 49,99 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 11.01.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскивать солидарно с Тот фио (паспортные данные), Тот фио (паспортные данные), Тот фио (паспортные данные) в пользу ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 02.02.2018 г.) пени размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 11.01.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество — квартиру, принадлежащую на праве собственности Тот фио, Тот фио, Тот фио, кадастровый номер ..., площадью 81,1 кв.м., расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» обратилось в суд с иском к ответчикам Тот Н.А., Тот А.Е., адресА. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.07.2024 года между адрес Финансирования» и ответчиками заключен кредитный договор № 24366-ZKLBJM-0001-24, по которому банк предоставил ответчикам кредит в размере сумма. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог недвижимого имущества (ипотека) - квартиры, расположенной по адресу: адрес (выдана электронная закладная). В настоящее время законным владельцем закладной является истец. Ответчики не надлежащим образом выполняли обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. В досудебном порядке требование о досрочном возврате суммы кредита ответчиками не исполнено.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Кредитному договору в размере сумма; проценты за пользование кредитом в размере 49,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 11.01.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства; пени размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 11.01.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчикам Тот Н.А., Тот А.Е., адресА., кадастровый номер ..., площадью 81,1 кв.м, расположенную по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену сумма.

Представитель истца ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тот Н.А., Тот А.Е., адресА. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили возражения относительно исковых требований, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Тот Н.А. по доводам апелляционной жалобы и просит постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Тот Н.А. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Тот Н.А. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено.

Ответчики Тот А.Е., адресА. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Тот Н.А. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно п.3 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.07.2024 года между адрес финансирования» (кредитор) и Тот Н.А., Тот А.Е., адресА. (заемщик) заключен кредитный договор № 24366-ZKLBJM-0001-24, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в размере сумма на срок 302 месяца.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета 49,99% годовых, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число второго процентного периода (включительно); в размере 21,99% годовых, начиная с третьего процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства с учетом исполнения заёмщиком обязанностей, установленных адрес условий и п. 6.2.9. Общих условий, если иное не предусмотрено в адрес условий.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества (ипотека) - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В подтверждение возникновения залога 05.07.2024 года между адрес финансирования» (залогодержатель) и Тот Н.А., Тот А.Е., адресА. (залогодатель) заключен договор об ипотеке и выдана электронная закладная.

Государственная регистрация ипотеки произведена 17.07.2024 года за № ....

Согласно п. 13 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору установлена пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Банк выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита в размере сумма, в соответствии с адрес договора на счет № 40817810510000136953, открытый на имя заемщика адресА., однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В настоящее время законным владельцем закладной является ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет», что подтверждается выпиской о состоянии счета ДЕПО, выданной адрес «РЕГИОН», из которой усматривается депозитарный учет закладной ......, регистрационный номер 24366-ZKLBJM-0001-24, номинал сумма

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

В случае обездвижения документарной закладной или выдачи электронной закладной переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на обездвиженную документарную закладную или электронную закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на соответствующую закладную. При этом отметка на документарной закладной о ее новом владельце не делается.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Истцом в адрес ответчиков 28.10.2024 года направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которые не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 10.01.2025 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет сумма, в том числе: сумма - сумма основного долга; сумма - сумма задолженности по оплате просроченных процентов; сумма - сумма процентов за просроченный основной долг; сумма - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; сумма - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; сумма - начисленные проценты.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 333, 348, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков Тот Н.А., Тот А.Е., адресА. солидарно в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» задолженности по кредитному договору в размере сумма и исходил из того, что заемщиками не исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание положения ст. 809 ГК РФ, а также п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд также взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 49,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 11.01.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства, а также пени размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 11.01.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства.

При этом суд согласился с расчетом задолженности, представленным истцом, а доводы возражений ответчика относительно несогласия с размером задолженности и погашения 05.07.2024 года суммы кредита в размере сумма судом отклонены.

Так, в соответствии с представленными ответчиками расходными кассовыми ордерами №№ 162729, 162730 от 05.07.2024 года ответчику адресА. выдан кредит в размере сумма и сумма, соответственно.

Согласно приходному кассовому ордеру № 162708 от 05.07.2024 года Тот Н.А. внесла на счет №40817810510000136953, открытый на ее имя для погашения кредита и оплаты комиссии сумма

05.07.2024 года адресА. подала в банк заявление на полное погашение кредита, в соответствии с которым заявила о полном досрочном возврате кредита по кредитному договору №23136-ZKLBM-0001-24 от 29.01.2024 года на сумму сумма

Из выписки по счету №40817810510000136953 следует, что сумма в размере сумма была списана в счет погашения кредита №23136-ZKLBM-0001-24 от 29.01.2024 года, то есть ранее выданного кредита, который предметом рассмотрения настоящего спора не является.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № 24366-ZKLBJM-0001-24 от 05.07.2024 года и иного размера задолженности.

Обращая взыскание на заложенное имущество — квартиру, принадлежащую на праве собственности Тот фио, Тот фио, Тот фио, кадастровый номер ..., площадью 81,1 кв.м, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма, суд руководствуясь ст. ст. 329, 348 ГК РФ, ст.ст. 48, 50, 54, 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходил из наличия задолженности по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено договором об ипотеке от 05.07.2024 года указанной квартиры, при этом при заключении договора залога стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Доводы ответчиков о том, что квартира по адресу: адрес, является их единственным жильем, судом отклонены, поскольку из системного толкования ст. 446 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из Отчета № 9-250109-1482033 об оценке квартиры, составленного ООО «Мобильный оценщик» по заказу истца, рыночная стоимость объекта оценки — квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Ответчики определенную оценщиком стоимость заложенного имущества не оспаривали, в связи с чем, суд пришел к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере сумма (80% от рыночной стоимости, определенной в отчете).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере сумма.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

В апелляционной жалобе ответчик Тот Н.А. указывает, что ответчик допустил просрочку не преднамеренно, а по причине тяжелого материального положения, в связи с финансовыми трудностями из-за потери работы. Кроме того, в материалы дела представлены приходно-кассовые ордера об оплате части задолженности.

Данные доводы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку факт наличия задолженности в указанном истцом размере в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Указанные Тот Н.А. причины ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору основанием для отмены решения не являются, учитывая, что кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем существенным условиям и принявших на себя определенные обязательства. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика.

Довод апелляционной жалобы ответчика Тот Н.А. о том, что квартира является единственным жильем для ответчиков судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы ответчика о том, что спорное имущество является для него единственным жильем, поскольку из содержания положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статей 2, 5 - 6, пункта 1 статьи 50, подпункта 4 пункта 2 статьи 54, пунктов 1, 2 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Довод апелляционной жалобы ответчика Тот Н.А. на положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, судебная коллегия отклоняет, поскольку оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, не усматривает, так как задолженность по состоянию на 10.01.2025 года по кредитному договору составляет сумма, из которых сумма - сумма основного долга; сумма - сумма задолженности по оплате просроченных процентов; сумма - сумма процентов за просроченный основной долг; сумма - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; сумма - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; сумма - начисленные проценты. Таким образом, заявленные к взысканию размер пени за нарушение сроков возврат кредита в сумме сумма и размер пени за нарушение сроков уплаты процентов в сумме сумма коллегия считает соразмерными последствиям нарушенного обязательства.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика Тот Н.А. по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 2 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тот Н.А. - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 29.04.2026 года.

Председательствующий:

Судьи: