Решение № 2-959/2025 2-959/2025~М-983/2025 М-983/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-959/2025

Дело №2-959/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гудермес, ЧР 21 ноября 2025 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Аврабиев М.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 91 913,96 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., обосновав его следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № FOL№, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 114 748,5 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10,4 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №.38/450ДГ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 105 946,17 руб., сумма задолженности по процентам составила 170,65 руб.

В период с 22.06.2021г. (дата цессии) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 14 202,86 руб.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены:

сумма процентов за пользование кредитом в размере, 170,65 руб.

сумма основного долга в размере, 14 032,21 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № F0L№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 913,96 руб. - сумма основного долга;

При надлежащем извещении о месте и времени разбирательства дела истец в судебное заседание представителя не направил. В заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования он поддержал полностью, просил удовлетворить, при этом, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности и рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд. руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Суд установил, что ФИО1 подано заявление на получение карты «Мои покупки» АО «Альфа-Банк» № заявки F0L№ от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 97762,00 руб.

Согласно индивидуаллных условий №F0L№ от ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 114747,50 рублей под 29,99% годовых, составлен предварительный график ежемесячных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В пределах Лимита кредитования, установленные в Индивидуальных условиях выдачи «Карты «Мои покупки» заяемщику предоставлен кредит на оплату товаров в сумме 114747,50 рублей. В период действия Договора выдачи Карты «Мои покупки» срок возврата кредита на оплату Товара 24 месяца. Процентная ставка по Кредиту на оплату Товара 10.40 % годовых.

Согласно определения мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району ЧР от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании №F0L№ от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленному истцом расчету исковых требований составленного согласно выписки по счету №, следует, что путем снятия и внесения денежных средств должником ФИО1, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оснновному долгу в размере 105 946.17 руб. с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с вчет погашения образовавшейся задолженности платежи не вносились. Так же как следует из указанного расчета, в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления иска новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 14 202.86 руб. Однако, как следует из выписки по счету, в последний раз движение денежных средств по счету в сумме 4850,00 датирован ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №.38/450ДГ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 105 946,17 руб., сумма задолженности по процентам составила 170,65 руб.

П.п.1,2 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленной Истцом справке размер задолженности ФИО1Н. по кредитному договору №FOL№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 946,17 рублей.

Однако, истцом в подтверждение своих доводов не представлена суду выписка по счету о поступлении на счет в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления иска новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору о денежных средств в размере 14 202.86 руб., согласно представленной истцом выписки последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ..

Истцом не представлены доказательства обращения истца с требованием о возврате денежный средств по кредиту к ответчику.

Однако, истцом в подтверждение своих доводов не представлен суду кредитный договор №FOL№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положениям ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательств того, что банком был заключен кредитный договор с ответчиком, истцом в нарушение вышеназванных норм не представлено. Истцом не представлено письменных доказательств (в виде подлинных документов или надлежащим образом удостоверенных копий документов, подтверждающих выдачу кредита.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Ответчик обратился с заявлением о пропуске срока исковой давности.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, суд принимает решение об отказе в иске.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как утверждает истец, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен на неопределенный срок, при этом был составлен и ни кем не оспорен предваритеный график платежей.

Истец не указывает когда банку стало известно о нарушении своего права, однако как следует из расчета задолженности по кредитному договору FOL№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и истец в иске просит взыскать, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора погашеной суммы процентов за пользование кредитом в размере 170,65 руб. и суммы основного долга в размере 14 032,21 руб. – 91 913,96 рублей.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Однако, из расчета задолженности произведенной следует, что заемщик – ФИО1 погашения кредита с 2020 года вообще не производил.

С иском ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось согласно конверту почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, даже с учетом отмены вынесеннного судебного приказа, поскольку мировым судьей судебного участка № по <адрес> ЧР отменен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абз. 2 п. 2 ст.199 ГК РФ и абз. 3 ч. 4 ст.198 ГПК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О оспариваемая ст. 56 ГПК РФ, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение ч. 6 ст. 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его ст. 2, ч. 1 ст. 195, ч.1 ст. 196 и абз. 3 ч. 4 ст. 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец ООО «ПКО ТРАСТ» принял правопреемство по кредитному договору, по которому основной кредитор АО «Альфа-Банк» не заявлял о своих нарушенных правах.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №FOL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 913,96 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гудермесский городской суд.

Председательствующий: - подпись - М.М. Аврабиев

Копия верна.

Судья Гудермесского городского суда ЧР М.М. Аврабиев