Постановление № 5-26/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 5-26/2018

постановление

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2018 года город Иркутск

Судья Иркутского гарнизонного военного суда Никоненко Владимир Иванович, при секретаре Ленхобоевой Н.В., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – защитника Старостина И.А., рассмотрел в помещении военного суда, расположенного в <...>, дело №5-26/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №, проходившего военную службу по контракту, звание ФИО1, родившегося **/**/**** года в городе <адрес>, зарегистрированного по адресу: область, город <адрес>, дом № квартира № фактически проживающего по адресу: <адрес>, дом № квартира №, ранее подвергался административной ответственности,

установил:

**/**/**** года в **/**/**** минут в районе дома № № на адрес города <адрес> ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в отсутствие уголовно наказуемого деяния, управлял транспортным средством марка» с государственным регистрационным знаком № rus, находясь в состоянии опьянения.

ФИО1, будучи **/**/**** года надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, при этом не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела.

В силу изложенного, судья согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассматривает дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими, исследованными судьей при рассмотрении данного дела, доказательствами.

Так, из протокола № следует, что ФИО1 в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, **/**/**** года в **/**/**** в районе дома №№ на <адрес> был отстранен инспектором ДПС ВС от управления автомобилем «марка» с государственным регистрационным знаком № rus.

Согласно расписке, **/**/**** года инспектором ДПС ВС водителю ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из расписки видно, что инспектор ДПС ВС в месте задержания автомобиля разъяснил водителю ФИО1 порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения.

Помимо этого, из расписки следует, что в случае отказа водителя от освидетельствования, сотрудник ГИБДД направляет водителя на медицинское освидетельствование.

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от **/**/**** года и бумажного носителя с записью №№ результатов исследования с показаниями прибора Alcotest №, заводской номер №, на момент освидетельствования, в № минут **/**/**** года, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила № мг/л, т.е. у водителя ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, составленному в № **/**/**** года, ФИО1, в связи с наличием признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № № от **/**/**** года, проведенного врачом психиатром-наркологом Областного государственного бюджетного учреждения - Иркутский областной психоневрологический диспансер, у ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта при исследовании, произведённом в № **/**/**** года, составила № миллиграмма на литр выдыхаемого им воздуха, при этом у него в № произведён отбор биологического объекта (мочи) на химико-токсикологическое исследование.

Также из приведённого выше акта № № от **/**/**** года усматривается, что у ФИО1 в результате химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи) в организме обнаружен тетрагидроканнабинол, в связи с чем на момент освидетельствования у него установлено состояние опьянения.

Медицинское заключение об установлении у ФИО1 состояния опьянения вынесено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения на основании результатов химико-токсикологического исследования биологических объектов в клинико-диагностической лаборатории Областного государственного бюджетного учреждения - Иркутский областной психоневрологический диспансер, в соответствии с пунктом 13 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н.

Из справки, выданной **/**/**** года врачом психиатром-наркологом, проводившим освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения видно, что по результатам освидетельствования у ФИО1 обнаружены клинические признаки опьянения.

Копия данной справки выдана освидетельствуемому ФИО1, что подтверждается его подписью на справке.

Как видно из протокола об административном правонарушении №, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ДПС старшим ВС в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и участием ФИО1 (лица, в отношении которого ведется производство по делу), права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции РФ ему были разъяснены, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Также из протокола следует, что **/**/**** года в № минут ФИО1, следуя по автодороге в районе дома №№ на <адрес>, управлял автомобилем «марка» с государственным регистрационным знаком № rus, находясь, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения, и эти его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно названных протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при оформлении процессуальных документов об административном правонарушении инспектором ДПС ВС в отношении ФИО1 в соответствии с положениями п.6 ст. 25.7 КоАП РФ проводилась видеозапись.

Обстоятельства, изложенные в вышеуказанных протоколах и акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения также подтверждаются видеозаписью, из которой усматривается, что инспектором ДПС водитель ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством и прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако, в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличием признаков опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование.Помимо этого, из видеозаписи усматривается, как инспектором ДПС ВС в присутствии ФИО1 были составлены соответствующие процессуальные документы, содержание которых приведено выше.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются объяснением инспектора ДПС ВС

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о судимости ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, а также о назначении ему административного наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела не было установлено фактов, вызывающих сомнение в достоверности вышеуказанных и исследованных судьей доказательств.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Поэтому судья кладет в основу решения по делу приведенные выше протоколы: об административном правонарушении №, об отстранении от управления автомобилем №, акт № от **/**/**** года, протокол № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справку от **/**/**** года, акт № № медицинского освидетельствования от **/**/**** года, объяснение инспектора ДПС ВС, видеозапись на DVD-R диске, которые расценивает как лишенные признаков оговора, соответствующие друг другу и самой обстановке, в которой ФИО1 совершил описанное выше нарушение Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №№ от 18 **/**/****, а также факт управления ФИО1 **/**/**** года в № минут транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

При этом, факт того, что ФИО1 самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения **/**/**** в №, при котором у него состояние опьянения не установлено, не может поставить под сомнение результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, поскольку по собственной инициативе ФИО1 медицинское освидетельствование проводилось по истечении более полутора суток после прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за этот период времени, в зависимости от индивидуальных особенностей испытуемого, могло произойти естественное отрезвление организма.

Помимо этого, результаты самостоятельно пройденного ФИО1 повторного медицинского освидетельствования не опровергают выводы первичного медицинского освидетельствования, согласно которому на момент управления транспортным средством ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Более того, по смыслу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ медицинское освидетельствование водителей на состояние опьянения проводится только на основании соответствующего протокола, подписанного должностным лицом ГИБДД, и в его присутствии.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, также не предусмотрена возможность лица, управляющего транспортным средством, самостоятельно проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

На основании совокупности исследованных доказательств судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Из списка об административных правонарушениях, допущенных ФИО1, видно, что **/**/**** года он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, судья в силу положений п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение им однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, т.е. имеющего единый родовой объект посягательства, которым в данном случае является безопасность дорожного движения.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершенное им административное правонарушение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена им по реквизитам УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области): р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск; БИК 042520001; ИНН <***>; КПП 380801001; ОКТМО 25701000; КБК 18811630020016000140; УИН 18810338182400005651 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ему надлежит сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее вид административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а в случае утраты данного документа в тот же срок заявить об этом в указанный орган.

Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье Иркутского гарнизонного военного суда, вынесшему постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Никоненко