Решение № 2-658/2024 2-658/2024(2-7976/2023;)~М-5626/2023 2-7976/2023 М-5626/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-658/2024

Дело № 2-658/2024

74RS0002-01-2023-006967-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной,

при ведении протокола помощником судьи В.Е. Грищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 400000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб. 00 коп.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были повреждены два транспортных средства истца: «Тойота Альфард», 2007 года выпуска, белый цвет, номер кузова №, и «Тойота Альфард», 2007 года выпуска, белый цвет, номер кузова №. После осмотра двух транспортных средств, ответчик произвел выплату в размере только 400000 руб. 00 коп. Истец не согласен с размером выплаты, считает, что выплата была произведена только за одно транспортное средство. Согласно экспертному заключению, составленному по инициативе истца, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных расходов транспортного средства «Тойота Альфард», 2007 года выпуска, белый цвет, номер кузова №, составило без учета износа 1162118 руб. 04 коп., с учетом износа – 647644 руб. 32 коп. Согласно экспертному заключению, составленному по инициативе истца, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных расходов транспортного средства «Тойота Альфард», 2007 года выпуска, белый цвет, номер кузова №, составило без учета износа 1271870 руб. 44 коп., с учетом износа – 692463 руб. 52 коп. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата только 400000 руб. 00 коп.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, поскольку было повреждено два транспортных средства. Ответчик письменно уведомил заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения отказано. С данным решением истец не согласился в связи с чем, обратился в суд.

В ходе производства по делу судом в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Бизнес-Рост», ООО «ТрансГарант», ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, а в случае принятия решения об удовлетворении требований в части неустойки, штрафа, просил применить ст.333 ГК РФ, в части взыскания расходов на оплату оценки, расходов на оплату услуг представителя – снизить их размер.

Третьи лица: представитель ООО «Бизнес-Рост», представитель ООО «ТрансГарант», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством «МАЗ», государственный регистрационный номер №, с участием ФИО3, управлявшего транспортным средством «АФ-474370», государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу имуществу – «Тойота Альфард», 2007 года выпуска, белый цвет, номер кузова №, и «Тойота Альфард», 2007 года выпуска, белый цвет, номер кузова №, перевозимому в качестве груза в транспортном средстве.

В результате произошедшего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, которое постановлением Мошковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Транспортное средство, которым управлял ФИО5 в момент ДТП, – грузовой автомобиль (седельный тягач) «МАЗ», государственный регистрационный номер Р5660P18, с полуприцепом «Кроне SDP 27», регистрационный знак <***>, принадлежали ООО «Бизнес-Рост».

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением ущерба принадлежащего истцу имуществу с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца о необходимости предоставления надлежащим образом заверенных копий паспорта истца, документов, подтверждающих право собственности на имущество, документов подтверждающих повреждение груза.

АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр имущества истца, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатила истцу страховое возмещение в размере 400000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от истца поступили заявления (претензии) с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда имуществу в размере 400000 руб. 00 коп.

Финансовая организация письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда имуществу отказано.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО, здесь и далее в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление N 31) разъяснено, что по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

Федеральным законом «Об ОСАГО» четко регламентирована страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, - 400000 рублей. Оснований для взыскания суммы в большем размере законом не предусмотрено.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» исполнила обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку требование о взыскании штрафа является акцессорным по отношению к требованию о взыскании страхового возмещения, при отказе в удовлетворении основного требования, акцессорные не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа Страхование» отказано, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина

Решение суда в полном объеме изготовлено 13 февраля 2024 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Атяшкина

Помощник В.Е. Грищенко