Решение № 2-537/2026 2-537/2026(2-7712/2025;)~М-4669/2025 2-7712/2025 М-4669/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-537/2026

УИД 52RS0НОМЕР-74

Дело НОМЕР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

29 января 2026 года <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нагаевой Ю.С., с участием старшего помощника прокурора ФИО6, при ведении протокола судебного заседания секретарем Громилиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, в лице законного представителя ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО4 обратилась в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мотивирую свои требования тем, что она является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ её несовершеннолетняя дочь ФИО2 родила ФИО5, который с 2013 года был вселен в квартиру в качестве члена семьи истца и зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении.

В 2014 году ФИО2 была лишена родительских прав, ФИО5 выехал на другое постоянное место жительства, над ним оформила опекунство другая семья, которая забрала все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире он не проживает.

Оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ несет ФИО4

Препятствий в пользовании жилым помещением ФИО5 не имел.

Согласно свидетельству НОМЕР о регистрации по месту пребывания, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, истец, просит суд признать несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Нижний Новгород, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ФИО4 не желает поддерживать отношения со своим внуком ФИО5 и оформлять над ним опеку не планирует.

Судом на основании положений части 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса РФ, к участию в настоящем гражданском деле в качестве законного представителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена опекун ФИО3, которая против удовлетворения заявленных требований возражала. Пояснила, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на регистрационном учете по месту пребывания по адресу: <адрес> «А» до 2031 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель отдела опеки и попечительства несовершеннолетних Управления образования и социального развития администрации Нижегородского <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и вынести решение с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, кроме того, информация о деле размещена на официальном сайте Нижегородского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.nizegorodsky.nnov.sudrf.ru в связи с чем, суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора ФИО6, полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Статьей 10 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-КГ24-9-К3).Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> администрацией <адрес> передана в равных долях в собственность ФИО8, ФИО4, ФИО2

Право собственности ФИО2 на долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность администрацией <адрес> спорная квартира была передана ФИО8, ФИО4, ФИО2 в равных долях ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 является матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке АО «Домоуправляющая компания Нижегородского <адрес>» по адресу: <адрес> на регистрационном учете по месту жительства состоят ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2

Дата регистрации ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорном жилом помещении – ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО2 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Распоряжением заместителя главы администрации <адрес>, главы администрации Нижегородского <адрес> НОМЕР-р от ДД.ММ.ГГГГ на несовершеннолетним ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена опека, опекуном назначена ФИО3.

Согласно справке серии МСЭ-2024 НОМЕР ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена инвалидность.

Таким образом, несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был на законных основаниях зарегистрирован в спорной квартире как член семьи собственника, в результате чего приобрел право пользования данным жилым помещением.

Доводы истца о том, что несовершеннолетний фактически не проживает в спорной квартире, не могут служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О).

В силу положений ст. 3 «Конвенции о правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Постановлением ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-I, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства – участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со ст. 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

По смыслу указанных выше норм права, в силу несовершеннолетнего возраста ребенок не способен самостоятельно реализовать свои жилищные права, в том числе право на вселение и проживание, поэтому проживание ребенка с родителем в ином жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением. Определение места жительства ребенка с матерью решением суда регулирует отношения родителей по воспитанию ребенка, но само по себе не прекращает жилищных прав ребенка, возникших в отношении иного жилого помещения.

Непроживание ребенка в квартире является следствием определения его места жительства с опекуном, а не добровольным отказом от своих прав.

При таких обстоятельствах, учитывая, что несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в спорном жилом помещении сразу после рождения, приобрел право пользования спорным жилым помещением, непроживание несовершеннолетнего в спорной квартире само по себе не может быть признано подтверждением утраты им права пользования жилым помещением, принимая во внимание, что выезд несовершеннолетнего в иное место жительства произошел для него вынужденно, определение его места жительства с опекуном носит временный характер, а в силу возраста ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишен возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения требования ФИО4 о признании ребенка утратившим право пользования жилым помещением отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, в лице законного представителя ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд <адрес>.

Судья Ю.С. Нагаева

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.