Решение № 2-303/2017 2-303/2017~М-89284/2017 М-89284/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-303/2017

Дело № 2-303/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года п.Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Гонеевой Б.П.

при секретаре Гаряевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (далее- Общество, ООО «Торговый дом «Агроторг») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, мотивируя следующим. *** года между ОАО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем фио1. был заключен кредитный договор № *** на сумму *** руб. под 15% годовых на срок до *** года в целях приобретения молодняка сельскохозяйственных животных. В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору Банк заключил договоры о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) № *** с фио1. и поручительства № *** с физическим лицом ФИО2 Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив фио1. кредит, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору. 28 июня 2013 г. между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Торговый дом «Агроторг» был заключен договор уступки прав (требований) по кредитным договорам, в том числе права требования по указанному кредитному договору. *** года заемщик фио1. умер. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель ФИО2 обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО3 своих обязательств по кредитному договору № ***, *** года и *** года кредитор обратился к ФИО2 с письменным требованием о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако требования оставлены без удовлетворения. По состоянию на *** года сумма задолженности по кредитному договору составляет *** коп., в том числе: основной долг – *** руб., проценты за пользование кредитом – *** коп. Истец просит взыскать с наследников и поручителя ФИО2 указанную задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** коп. и обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге сельскохозяйственных животных.

Представитель ООО «Торговый ДОС «Агроторг» ФИО4 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо- нотариус Яшкульского нотариального округа РК ФИО5, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. Суд в силу данной статьи полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Из п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 и п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст.329 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться договором залога, неустойкой, поручительством. При этом под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ). В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из представленных материалов дела видно, что *** года между банком и индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства фио1. (заемщик) заключен кредитный договор № ***, по которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере *** руб. под 15 % годовых на срок до *** года, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Условия договора банком надлежащим образом выполнены, что подтверждается банковским ордером № 1 от *** года о перечислении на счет фио1. суммы кредита в размере *** руб.

28 июня 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Торговый дом «Агроторг» был заключен договор уступки права (требования) № 130000/1002. Права и обязанности по кредитному договору <***> от 11 февраля 2011 года перешли к новому кредитору ООО «Торговый дом «Агроторг».

Как установлено судом, *** года фио1. умер, не исполнив своих обязательств перед Банком по возврату суммы долга.

По состоянию на *** года сумма задолженности по договору составила *** коп., в том числе основной долг – *** руб., проценты за пользование кредитом – *** коп.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком *** года с заемщиком заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) и договор поручительства с ФИО2 По условиям договора поручительства ФИО2 обязалась отвечать перед банком за исполнение фио1. своих обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности с должника (п. 1.1, п. 1.2 договора поручительства).

В соответствии с п. 2.1 договора поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

При ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа срок давности предъявления кредитором требования к поручителю о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Пунктом 4.2 вышеуказанного договора поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать основной долг ежеквартально, проценты – ежемесячно, при этом окончательный срок возврата кредита *** года.

Из материалов дела следует, что заемщик фио1 с июля 2012 года допустил просрочку по возврату основного долга. В связи с этим после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителю требования о взыскании денежных средств.

Между тем Банк обратился в суд с иском лишь *** года, то есть более чем через четыре года после наступления годичного срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю.

Таким образом, действие договора поручительства по кредитному договору № *** прекратилось, следовательно, сумма задолженности не может быть взыскана с ФИО2 как поручителя.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил.

Согласно ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58-60 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Указанные обстоятельства, связанные с переходом ответственности по исполнению основного кредитного обязательства к наследникам, подлежали проверке и установлению судом путем истребования данных о наличии наследников и наследственного имущества заемщика ФИО3

Из письменного сообщения нотариуса Яшкульского нотариального округа РК ФИО5 от *** года следует, что наследственное дело в отношении имущества умершего фио1 не заводилось.

Из материалов дела усматривается, что фио1. на момент смерти на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок, с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенные по адресу: ***.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на момент заключения кредитного договора и до настоящего времени зарегистрирована и проживает по адресу: ***. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 продолжая жить в доме, принадлежавшем мужу – фио1 фактически приняла наследство.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО2 суд лишен возможности установить стоимость перешедшего к ней наследственного имущества. Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования в заявленном банком размере, но указав в резолютивной части решения на взыскание задолженности в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

*** года между банком и фио1 заключен договор № *** о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте), предметом которого является поголовье сельскохозяйственных животных – коровы в количестве *** голов, залоговой стоимостью *** коп.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Однако, как следует из представленного истцом приложения № 1 к договору уступки прав (требований) от 28 июня 2013 года по кредитному договору № ***, предмет залога полностью утрачен.

Пунктом 2 ст. 345 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора, установлено, что, если предмет залога погиб или поврежден либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу прямого указания закона, замена предмета залога в случае его гибели или повреждения является правом, а не обязанностью залогодателя.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса, залог прекращается.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно же п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что залог является прекращенным в связи с гибелью сельскохозяйственных животных.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Торговый дом «Агроторг» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» задолженность по кредитному договору № *** от *** года в сумме *** коп., из них: основной долг – *** коп., проценты за пользование кредитом – *** коп., в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд.

Председательствующий подпись Б.П. Гонеева

Копия верна. Судья Б.П. Гонеева