Решение № 2-371/2018 2-371/2018 ~ М-346/2018 М-346/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-371/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО10 О.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО1 – ФИО8, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере 51 472 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 1 855 руб.14 коп., понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1799 руб.81 коп. и на адвоката в сумме 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО1 – ФИО8 пояснила, что ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 51 472 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократные предложения возвратить сумму денежного долга, ФИО2 не реагирует и до настоящего времени уклоняется от возврата денежных средств, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ФИО8 доводы своего доверителя поддержала в полном объеме

Ответчик по делу ФИО2 в судебном заседании указанные исковые требования фактически признала, пояснив, что ранее она работала продавцом у ИП ФИО1 Как было принято под зарплату частично она брала продуктами. В связи, с чем сумма долга составила 51 472 руб. Поэтому она написала расписку о том, что она взяла в долг денежные средства в указанном размере. Не возражает выплачивать истцу задолженность в сумме 51 472 руб., а заявленные требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 1 855 руб.14 коп. и понесенные судебные расходы считала не обоснованными и просила суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в части, в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что согласно расписке в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной в простой письменной форме ФИО2 обязуется отдать денежные средства в сумме 51 472 руб., которые получила от ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка составлена при свидетелях: ФИО5, ФИО6, и ФИО7

Факт заключения между сторонами договора займа и подписания соответствующей расписки собственноручно ответчиком в суде не оспаривался.

Из пояснений представителя истца, следует, что до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2). В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таких обстоятельств по делу судом не установлено. Так ответчик своим правом оспаривания в суде заключенного с истцом договора займа не воспользовался.

Также в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие воли ответчика на заключение сделки, а также, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ изначально составлялась ею без намерения порождать соответствующие ей правовые последствия.

Так из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик берет у истца в займы именно 51 472 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, представленная расписка свидетельствует о возникновении у ФИО2 долговых обязательств перед ФИО1 в указанном размере.

Согласно нормам ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поэтому, принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сторонами согласованы, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 51 472 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит, и требования истца и в части взыскания процентов. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Часть 2 ст. 809 ГК РФ определяет, что указанные проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что помимо суммы основного долга в размере 51 472 руб., за просрочку его уплаты, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, подлежат взысканию в пользу ФИО1 также и проценты, размер которых установлен из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7.5% годовых.

По расчету, предоставленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 855 руб. 14 коп. Оснований не доверять расчетам представленным истцом – у суда не имеется.

В связи с чем, суд считает, что помимо суммы основного долга, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также и проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 855 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако, учитывая сложность рассматриваемого спора, суд присуждает истцу с ответчика расходы на оплату услуг представителя, но не в истребуемой сумме, а с учетом разумности снижает её до 5 000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 1 799,81 коп.

Руководствуясь ст. ст. 309,310, 809,810 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов по договору займа,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 51 472 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 855,14 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, в остальной части этого требования отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 799, 81 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца.

Судья О.В. Гавриленко