Решение № 12-60/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-60/2018

Дело № 12-60/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Ульяновская область

<...> 29 октября 2018 года

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Рыбаков И.А.,

рассмотрев жалобу должностного лица – директора ООО «РК-Центр» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского района Мелекесского судебного района Ульяновской области от 16 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ в отношении

должностного лица ФИО1 - директора ООО «РК-Центр», ***, проживающего по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. ***, ранее не привлекавшего к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского района Мелекесского судебного района Ульяновской области от 16 сентября 2018 года должностное лицо ФИО1 - директор ООО «РК-Центр» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 10000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.22 ч.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, правонарушитель ФИО1 подал в Мелекесский районный суд жалобу, в которой указал, что считает наложение штрафа в размере 10000 руб. неправомерным, так как действующее законодательство РФ предусматривает замену административного наказания в виде предупреждения за впервые совершенное административное правонарушение. Мировому судье было пояснено, что ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения ФИО1 не привлекался. О том, что совершенным административным правонарушением был причинен вред ФИО2 не представлено надлежащих доказательств. Кроме того, отключение ФИО2 от водопроводных сетей было на основании заявки об отключении. Просил постановление о назначении административного наказания от 16.09.2018 г. №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области отменить и вынести предупреждение.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО3 не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в г. Димитровграде в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Потерпевший ФИО2, в судебном заседании не участвовавший, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит изменению.

В соответствии со ст. 9.22 ч. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом организации, осуществляющей холодное водоснабжение, установленного законодательством в сфере водоснабжения порядка временного ограничения холодного водоснабжения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (статья 1).

В соответствии с частью 11 статьи 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" холодное водоснабжение осуществляются в соответствии Правилами холодного водоснабжения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации и определяющими порядок временного прекращения или ограничения водоснабжения, порядок отказа от исполнения договора холодного водоснабжения.

Как следует из ч.2 ст. 21 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" в случае временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод по основаниям, указанным в части 1 ст. 21 указанного закона, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение одного дня со дня такого прекращения или ограничения уведомляет абонентов, орган местного самоуправления, а также: 1) территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в случае прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в случае прекращения или ограничения холодного водоснабжения; 3) организации, с которыми заключены договоры по транспортировке воды, договоры по транспортировке сточных вод, в случае прекращения или ограничения транспортировки воды и (или) сточных вод.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84).

В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе прекратить или ограничить горячее водоснабжение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента и органы местного самоуправления, а организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в случае аварийного состояния водопроводных и (или) канализационных сетей абонента или организации, осуществляющей эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей.

При этом согласно ч. 4 указанной статьи в случаях, указанных в ч. 1 и ч. 3 настоящей статьи, прекращение или ограничение водоснабжения и (или) водоотведения, а также транспортировки воды и (или) сточных вод осуществляется до устранения обстоятельств, явившихся причиной такого прекращения или ограничения.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация вправе ограничить водоснабжения в случае аварийного состояния водопроводных сетей абонента.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что холодное водоснабжение в доме абонента ФИО2 в с. Русский Мелекесс отсутствовало с 26.01.2018 по 06.02.2018.

При этом от ФИО2 23.01.2018 поступила заявка на отключении ХВС в связи с аварийной ситуацией на его трубопроводе.

Тем самым ООО «РК-Центр» вправе было отключить холодное водоснабжение до устранения аварийной ситуации на водопроводе ФИО2 на срок, превышающий 8 часов.

В указанной части (в части отключения ФИО2 от холодного водоснабжения на срок более 8 часов) в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Вместе с тем, ФИО1 не предпринято мер для того, чтобы ООО «РК-Центр» уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор и абонента. Уведомление абоненту и в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в г. Димитровграде об отключении ФИО2 от ХВС не поступало. Тем самым ФИО1 нарушил установленный законодательством в сфере водоснабжения порядок временного ограничения холодного водоснабжения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.9.22 ч.9 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бездействие должностного лица ФИО1, выразившееся в нарушении им - должностным лицом организации, осуществляющей холодное водоснабжение, установленного законодательством в сфере водоснабжения порядка временного ограничения холодного водоснабжения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.22 частью 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно в указанной части выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 названного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы поданной в суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях должностного лица ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.22 ч. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем, довод жалобы ФИО1 о том, что мировому судье не предоставлено надлежащих доказательств причинения вреда ФИО2, заслуживает внимания, т.к. такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Как установлено ФИО1 фактически допустил нарушение порядка прекращения водоснабжения, выразившееся в не уведомлении абонента и отдела Управления Роспортребнадзора о предстоящем отключении жилого дома №*** по ул.*** в с.*** Мелекесского района Ульяновской области, в котором проживает ФИО2, от холодного водоснабжения.

Указанное нарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, доказательства причинения имущественного ущерба отсутствуют.

Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

ФИО1, как работником ООО «РК-центр», включенного в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, впервые совершено административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено статьей 9.22 ч.9 КоАП РФ, т.е. административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Таким образом, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Мелекесского района Мелекесского судебного района Ульяновской области постановление по делу об административном правонарушении от 16.09.2018 года подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – директора ООО «РК-Центр» ФИО1 удовлетворить частично, постановление мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского района Мелекесского судебного района Ульяновской области от 16.09.2018 года по ст. 9.22 ч. 9 КоАП РФ изменить.

Исключить из постановления мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского района Мелекесского судебного района Ульяновской области от 16.09.2018 года указание на признание ФИО1 виновным в части отключения жилого дома №*** по ул.*** в с.*** Мелекесского района Ульяновской области от холодного водоснабжения на срок более 8 часов.

Назначить должностному лицу – директору ООО «РК-центр» ФИО1 административное наказание за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.22 ч.9 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья И.А. Рыбаков