Решение № 2-3087/2018 2-3087/2018~М-2804/2018 М-2804/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-3087/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Ващук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр защиты» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 28.07.2017г. она обратилась в ООО «Единый центр защиты», расположенное по адресу: <адрес>.

Истец заключила с ответчиком договор о возвращении страховки с «Совкомбанка».

Договор со стороны ответчика выполнен не был, хотя истцу обещали, что вернут страховку, проценты и взыщут компенсацию морального вреда.

Ответчик в судебное заседание не явился, не разрешили это делать и истцу, пояснив, что самостоятельно будет защищать ее интересы.

В декабре ДД.ММ.ГГГГ года истец взяла кредит в «Совкомбанке» на сумму 60 000 руб., выплатив при этом 239 859 руб. После вынесения решения судом истец попала в больницу.

Истец просит взыскать с ООО «Единый центр защиты» компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в соответствии с заключенным между ФИО1 и ООО «Единый центр защиты» договором и заданием работа была выполнена в полном объеме, все соответствующие документы были подготовлены и направлены, составлена претензия в банк на возврат страховки, получена банком, 21.08.2017г. был получен отказ в удовлетворении требований. Довод истца о том, что ответчик обязан был присутствовать на судебном заседании не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как стороны не согласовали дополнительное задание на представительство в суде. Таким образом, ответчик исполнил принятые на себя обязательства в рамках осуществления финансово-правового анализа представленных заказчиком документов. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 28.07.2017г. между ФИО1 и ООО «Единый центр защиты» заключен договор об оказании юридических услуг №<данные изъяты>, предметом которого является оказание ответчиком юридических услуг, в соответствии с заданием, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с заданием <данные изъяты>, являющимся Приложением к указанному договору, исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: подготовить претензию с запросом документов и требованием о возмещении убытков, вызванных страхованием заказчика (ФИО1) при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ИКБ «Совкомбанк»; провести правовой анализ представленных документов от заказчика и информации, полученной от кредитора заказчика, при наличии таковой, на нарушение действующего законодательства и возможности судебной защиты.

Стоимость услуг, определенных в настоящем задании составляет сумму в размере 5 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате ненадлежащего оказания юридических услуг, а именно невыполнение условий договора по возврату страховой премии, уплаченной истцом при заключении кредитного договора с ООО ИКБ «Совкомбанк».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановленииот 23 января 2007 г. N 1-П, определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

Как следует из материалов дела, ответчиком была составлена и 10.08.2017г. направлена заказным письмом претензия в ООО ИКБ «Совкомбанк». 17.08.2017г. указанная претензия получена ПАО «Совкомбанк». 21.08.2017г. ПАО «Совкомбанк» подготовлен ответ на претензию ФИО1, который направлен в ее адрес.

Проанализировав условия договора оказания юридических услуг от 28.07.2017г. по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что предметом договора являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата. В связи с чем доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по договору и о не достижении результата являются несостоятельными. Несогласие истца с действиями ответчика обусловлено отсутствием ожидаемого истцом результата оказанных юридических услуг, что само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем….прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав истца не установлен в судебном заседании, то исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр защиты» о защите прав потребителей- отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п/п С.А.Тихомирова

Копия верна:

Судья С.А.Тихомирова