Решение № 2-366/2024 2-366/2024~М-388/2024 М-388/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-366/2024

Дело № 60RS0015-01-2024-000585-57

Производство № 2-366/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Опочка

Псковской области 25 сентября 2024 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КапиталЪ-НТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Опочецкий районный суд Псковской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 02.09.2023 № 5582500 в размере 55559 рублей 28 копеек.

В исковом заявлении представитель истца указал, что 02.09.2023 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 5582500 на сумму 28000 рублей под 292% годовых, сроком на 30 дней и вплоть до его фактического возврата. Денежные средства ФИО1 были предоставлены в полном объёме. Свои обязательства перед истцом ФИО1 не исполнила и денежные средства Обществу не возместила в полном объёме.

В апреле 2024 года ООО МКК «КапиталЪ-НТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 14 Пустошкинского района Псковской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате основного долга и процентов за пользование микрозаймом по договору от 02.09.2023 № 5582500. 27 апреля 2024 судебный приказ был вынесен и по заявлению ФИО1 22 мая 2024 года отменён.

Задолженность ФИО1 перед ООО по договору займа по состоянию на 13.08.2024, с учётом возвращённых денежных средств, составила 55559 рублей 28 копеек, из которых: сумма основного долга - 28000 рублей, задолженность по процентам - 26215 рублей 28 копеек, задолженность по неустойке - 1344 рубля.

В судебное заседание не явился представитель истца. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и настаивал на удовлетворении иска.

Будучи извещённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представила.

При указанных обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по исполнению договора нарушаются права Истца на возврат денежных средств и процентов по ним.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлены обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, а именно: 02.09.2023 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 5582500 на сумму 28000 рублей под 292% годовых, сроком на 30 дней и вплоть до его фактического возврата. Денежные средства ФИО1 были предоставлены в полном объёме. Свои обязательства перед истцом ФИО1 не исполнила и денежные средства Обществу не возместила в полном объёме.

Задолженность ФИО1 перед ООО по договору займа по состоянию на 13.08.2024, с учётом возвращённых денежных средств, составила 55559 рублей 28 копеек, из которых: сумма основного долга - 28000 рублей, задолженность по процентам - 26215 рублей 28 копеек, задолженность по неустойке - 1344 рубля.

Факт заключения договора займа между истцом и ответчиком подтверждается: заявкой на получение потребительского займа от 02.09.2023, подписанной ФИО1, договором потребительского микрозайма от 02.09.2023 № 5582500 на сумму 28000 рублей под 292% годовых, сроком на 30 дней и вплоть до его фактического возврата, банковским ордером АО «Тинькофф Банк» от 02.09.2023 № 24455541 на 25000 рублей, свидетельствующим о том, что ФИО1 денежные средства получила. Документы подписаны ответчиком электронно.

Удовлетворяя исковые требования, суд, изучив представленный расчёт размера взыскиваемых денежных средств, находит его верным, в том числе процентов за пользование микрозаймом.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130% размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, указано на первой странице договора потребительского займа.

Кроме того, суд не вправе ограничить размер процентов за пользование кредитом, которые предусмотрены договором.

В п. 2, 4 договора потребительского займа, подписанного истцом 30.08.2023, указано, что проценты за пользование займом продолжают начисляться и после окончания срока его возврата, то есть по истечении 30 дней со дня выдачи займа.

Таким образом, разрешая спор, суд определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

При указанных обстоятельствах у суда не было законных оснований к отказу в удовлетворении данных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По указанной причине с ФИО1 в пользу ООО МКК «КапиталЪ-НТ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1866 рублей 78 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «КапиталЪ-НТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО МКК «КапиталЪ-НТ», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору потребительского займа от 02.09.2023 № 5582500 за период с 02.09.2023 по 13.08.2024 в размере 55559 рублей 28 копеек, из которых основной долг 28000 рублей, задолженность по процентам 26215 рублей 28 копеек, задолженность по неустойке 1344 рубля 50 копеек и уплаченную при подаче в суд государственную пошлину в размере 1866 рублей 78 копеек, всего 57426 (пятьдесят семь тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 6 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд.

Судья: Иванов А.В.