Решение № 2-3557/2017 2-3557/2017~М-3148/2017 М-3148/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-3557/2017

Истринский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-3557/17


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Истра 08 декабря 2017 года

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Коротаевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Каскад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указали, что (Дата обезличена). между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, с учетом летних помещений, условный (№), в многоквартирном доме (№), в секции (№) на (№) этаже, расположенная по адресу: (адрес).

Срок передачи объекта долевого строительства не позднее (Дата обезличена)

Стоимость объекта долевого строительства была определена сторонами в размере <данные изъяты> руб.

Истцы исполнили свои обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме.

До настоящего времени обязательства застройщиком по передачи объекта не исполнены, допущена просрочка в количестве <данные изъяты> дня.

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа.

Просят взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., в том числе ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в том числе ФИО1 в размере – <данные изъяты> руб., ФИО2 в размере – <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу истцов, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного дела в суде.

ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, изложенные в исковом заявлении, просили взыскать неустойку, компенсацию морального вреда в равном размере.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. О причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела и дав им юридическую оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К спорным правоотношениям, возникшим из договора участия в долевом строительстве, подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В силу ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1).

Согласно п. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 вышеуказанного Закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленногочастью 3настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленномГражданским кодексомРоссийской Федерации.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность застройщика, поскольку участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика по своему выбору устранения недостатков, а также в случае, если объект передан по акту приема-передачи с нарушением срока, указанного в договоре, требовать уплаты неустойки.

Судом установлено, что (Дата обезличена) между ООО «Каскад» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве (№) многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес)

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом летних помещений, условный (№), которая будет находиться в многоквартирном доме (№), в секции (№) на (№) этаже.

Многоквартирный жилой дом, строящийся по строительному адресу: (адрес).

Согласно п. 3.2 договора, цена договора составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 7.2 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участниками долевого строительства осуществляется по передаточному акту не позднее (Дата обезличена)

Истцами полностью выполнены обязательства перед застройщиком по оплате стоимости объекта долевого строительства.

Перечисление денежных средств в ООО «Каскад» подтверждается платежным поручением плательщика ФИО1 от (Дата обезличена) на сумму <данные изъяты> руб.

Застройщик свои обязательства в установленный договором срок не выполнил, дом не введен в эксплуатацию, до настоящего времени квартира истцам не передана. Соглашений о продлении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

(Дата обезличена) ФИО1, ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия о нарушении застройщиком условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, с предложением в досудебном порядке выплатить неустойку по договору в размере <данные изъяты> руб. Однако, во внесудебном порядке ответчик претензию истцов не исполнил.

В совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, дополнительного соглашения о переносе сроков сторонами не заключено, в связи с чем в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств застройщиком, период просрочки составляет с (Дата обезличена). по (Дата обезличена) в размере по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

Истцами заявлено требование о возмещении с ответчика морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что судом установлен факт просрочки исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, с учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцами в сумме <данные изъяты> руб. суд считает завышенным.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ООО «Каскад» в добровольном порядке не удовлетворил требований потребителя, с него подлежит взысканию штраф. Вместе с тем при определении его размера суд видит возможным размер штрафа уменьшить до <данные изъяты> рублей, ввиду того, что досудебная претензия была направлена в адрес ответчика (Дата обезличена), следовательно, временные возможности ответчика для удовлетворения требований потребителя были уменьшены.

ФИО1, ФИО2 было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы, понесенные ими при оплате государственной пошлины при рассмотрении данного дела в суде, исчисленные и уплаченные в соответствие со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в полном объеме, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Каскад» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с (Дата обезличена). по (Дата обезличена). в размере по <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в пользу каждого, штраф- по <данные изъяты> рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда- по <данные изъяты> рублей в пользу каждого, и всего по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублю <данные изъяты> копеек в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Каскад» в пользу ФИО2 в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда

Московской области О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2017г.



Суд:

Истринский городской суд (Московская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО Каскад (подробнее)

Судьи дела:

Жукова О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ