Приговор № 1-116/2024 1-712/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-116/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.о.Тольятти 05 февраля 2024 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1, с участием

государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Ибрагимова Ж.Ж.,

защиты в лице адвоката Козловой О.А.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Кошелевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не официально работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 16 сентября 2023 года в период времени с 04.00 до 10.00 часов, более точное время не установлено, совместно с ранее ему знакомой Потерпевший №1 находился по месту проживания последней по адресу: <адрес>, где увидел, находившиеся на полке шкафа, установленного в зальной комнате указанной квартиры, принадлежащие последней, сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9» и денежные средства.

Далее, ФИО2, в вышеуказанные день, период времени и месте, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, в связи с чем за его преступными действиями не наблюдает и не может их предотвратить, подошел к вышеуказанному шкафу, установленному в зальной комнате квартиры напротив входа, с поверхности полки которого тайно, путем свободного доступа похитил денежные средства в сумме 350 рублей и сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9» в корпусе бирюзового цвета, imei: №, №, стоимостью 6.000 рублей с находившимся на телефоне силиконовым чехлом сиреневого цвета, с прикрепленным к чехлу магнитом и установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» - указанные предметы не представляющие материальной ценности, а всего похитил имущества Потерпевший №1 на общую сумму 6.350 рублей. После чего, ФИО2, с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, учитывая ее доход и материальное положение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил указанные действия, с предъявленным обвинением он согласился в полном объеме, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление ходатайства об особом порядке сделано подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершившего тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также сведения о личности подсудимого, который не судим; на учетах в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер», ГБУЗ СО «Тольяттинский противотуберкулезный диспансер», у врача-психиатра и врача нарколога в Ставропольской ЦРБ <адрес> не состоит; состоит на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» с февраля 2020 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 степени»; по месту жительства характеризуется положительно; имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также несовершеннолетнего сына жены ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; вину в совершении преступления признал полностью; полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, путем возврата похищенного сотового телефона органу следствия, а также возмещения материального ущерба в размере 350 рублей потерпевшей; имеет мать пенсионерку ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов имеющую заболевания сердца и позвоночника, которой подсудимый оказывает помощь.

Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка (ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, в т.ч. при проверке показаний на месте, неизвестные органам расследования (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ), полное признание своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие матери пенсионерки, её состояние здоровья и оказание ей помощи (ст.61 ч.2 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом всего вышеизложенного, а равно принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие постоянного источника доходов и характер трудовой деятельности, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. Оснований, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ по данному делу не установлено.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6, 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает. В связи с видом назначаемого наказания и содержанием норм ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, суд не применяет данные положения закона.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9» IMEI №, в корпусе бирюзового цвета, в силиконовом чехле сиреневого цвета с находившимся на нем магнитом, коробку от сотового телефона, кассовый чек от 22.06.2021 года, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в распоряжении последней; копию договора комиссии № от 16.09.2023 года, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.о.Тольятти. С учетом положений ст.317 УПК РФ указанный приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: