Решение № 2-3806/2021 2-3806/2021~М-2848/2021 М-2848/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-3806/2021

Мотивированное
решение изготовлено 26 июля 2021 года

УИД 66RS0№ ******-17

Гражданское дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре Шмельковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указал, что между ОАО НБ «Траст» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ******, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 67038 руб. 28 коп., сроком на 36 месяцев под 68,4 % годовых. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства в соответствии с графиком погашения кредита ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. На основании договора уступки прав № ******-УТП от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ОАО НБ «Траст» уступило свои права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № ******, ООО «АРС Финанс». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58990 руб. 90 коп., состоящей только из процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 969 руб. 72 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем отзыве на иск указал, что по состоянию здоровья выехать за пределы <адрес> возможности лишен. Ранее, банком с него уже была взыскана задолженность по данному кредитному договору, которая была погашена им в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Также просил применить к заваленным требованиям по настоящему делу срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Судом установлено, что между ОАО НБ «Траст» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ******, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 67038 руб. 28 коп., сроком на 36 месяцев под 68,4 % годовых. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства в соответствии с графиком погашения кредита ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере ежемесячного платежа 4420 руб. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки права № ******-УТП от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ОАО НБ «Траст» уступило свои права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № ******, ООО «АРС Финанс».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО НБ Траст» взыскана кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91183 руб. 97 коп., в том числе сумма основного долга в размере 58108 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 18484 руб. 90 коп.

Вышеназванное заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, для его принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника ФИО1 по взысканию суммы задолженности в пользу ООО НБ «Траст».

Постановлением судебного пристава – исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ названное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В рамках настоящего дела правопреемник кредитора просил взыскать с должника сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58990 руб. 90 коп.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору за период после вынесения заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и доказательств того, что до истечения срока договора ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор был расторгнут и начисление процентов за пользование кредитом прекратилось.

Между тем, в своем отзыве ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В обоснование своих возражений против заявленных требований ответчик просил применить последствия истечения срока исковой давности, указывая, что срок исполнения обязательств истекал ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим же иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, из которых следует, что кредит был предоставлен ответчику на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что именно с этой даты кредитору достоверно должно было стать известно о нарушенном праве (непогашение кредита), с указанной даты начал течь срок исковой давности, который истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока исковой давности, о чем было заявлено суду ответчиком. В силу вышеприведенных норм материального права порядок исчисления срока исковой давности для ООО «АРС Финанс», как для правопреемника, не менялся, продолжал течь в том же порядке. Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока, кроме того, в указанном заявлении просил о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который лишь в части совпадает с испрашиваемым в настоящем исковом заявлении периодом взыскании задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Ермолаева А.В.