Приговор № 1-348/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-348/2019




УИД 07RS0006-01-2019-002495-26

Дело №1-348


П Р И Г О В О Р


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Прохладный КБР 25 сентября 2019 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Гятова М.Т.,

при секретаре Ткаченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прохладненского района КБР Апажихова А.М,

подсудимого ФИО1,

защитника Богатырева В.В., представившегоудостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

23 июля 2019 года примерно в 23-00 часа, ФИО1 находясь на участке местности расположенном на расстоянии 50 метров при движении в южном направлении от дома №22 по ул. Свободы вс.п. Ново-ПолтавскоеПрохладненского района КБР, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №3Прохладненского судебного района КБР от 7 мая 2019 года по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего запрет управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль транспортного средства - автомашины <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, и создавая опасность для дорожно-транспортного движения, проследовал в направлении ул. Третьякова с.п.Ново-Полтавское, по ходу движения не справившись с управлением автомашины, съехал с проезжей части дороги, допустил наезд на КТП №2-793 (трансформатор), расположенный на расстоянии 3 метров при движении в западном направлении от домовладения №30 по ул. Третьякова в том же населённом пункте.

24 июля 2019 года, примерно 01 час 39 минут, ФИО1 на месте совершения им ДТПбыл задержан сотрудниками полиции и освидетельствован на состояние алкогольного опьяненияалкотектором «Юпитер» с заводским номером 004186 с обнаружением 0,656 мг/л этилового спирта.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и, признав свою вину в совершении инкриминируемого преступления, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, установив добровольность его волеизъявления, выраженного после консультации с защитником.

Государственным обвинителем Апажиховым А.М., защитником Богатыревым В.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения было поддержано.

Суд считает доказанной совокупностью доказательств, добытых органами дознания, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Суд действия подсудимогоФИО1 считает подлежащими квалификации по ст.264.1 УК РФ по квалифицирующим признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, а также данные, характеризующие его личность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимогоФИО1, суд признает наличие на его иждивении четверых малолетних детей, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимыйФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, судимости не имеет.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, исходя из возможного влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции его от общества, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.303-304, ст.ст.307-308, ст.ст.316-317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, возвращённую по принадлежности ФИО1, оставить у него же, диск с записью хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись).

Копия верна: Судья М.Т.Гятов



Суд:

Прохладненский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)

Подсудимые:

Алёхин В.В. (подробнее)

Судьи дела:

Гятов Мартин Туганович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ