Решение № 12-129/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-129/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 21 мая 2020 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Прошкина Г.А., при секретаре судебного заседания Брюнцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 20 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить и производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а в ином случае рассмотреть возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ либо вопрос о снижении штрафа с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Посчитав возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего рассмотреть дело в его отсутствии, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

«Правила дорожного движения», принятые Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 и действующие на всей территории Российской Федерации, запрещают водителям управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Так, п. 19 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утв. Приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года № 15 устанавливает обязанность водителей не позже, чем через четыре часа управления автомобилем сделать специальный перерыв для отдыха от управления автомобилем в пути продолжительностью не менее 15 минут, а также дальнейшие перерывы такой продолжительности не более чем через каждые 2 часа. Частота перерывов в управлении автомобилем для кратковременного отдыха водителя и их продолжительность указываются в задании по времени на движение и стоянку автомобиля.

Несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ в виде административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 17 февраля 2020 года в 18 час. 05 мин. по адресу: Рязанская область, Солотчинское шоссе, Строение 31, являясь индивидуальным предпринимателем, управлял транспортным средством //, с нарушением требований п. 27 Правил дорожного движения и п. 19 Приказа Минтранса России, а именно нарушил режим труда и отдыха, поскольку время его непрерывной работы составило 9 час. 19 мин.

Выявленное нарушение, подтверждающееся соответствующей информацией с технического средства контроля (тахографа), послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от 17 февраля 2020 года и вынесения постановления № от 20 февраля 2020 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ.

Соответствующие выводы основаны на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами имеющих значение для дела обстоятельств (ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ).

Вопреки заведомо ошибочной позиции заявителя жалобы, иная информация, содержащая в путевом листе грузового автомобиля от 17 февраля 2020 года, на вышеуказанные выводы не влияет, поскольку ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и «Правилами использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», утв. Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36, определено, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации, в том числе о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографами); а водитель, в свою очередь, обязан контролировать работоспособность тахографа в соответствии с руководством по эксплуатации и производить в него ввод информации о местоположении транспортного средства, в момент начала и окончания периодов времени управления транспортным средством.

Как разъяснено в определении Верховного Суда РФ от 23 мая 2017 года № 303-КГ17-2800 соблюдение требований по обеспечению непрерывной, некорректируемой регистрации информации о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств, являющиеся в том числе требованиями в области охраны труда, являются обязательными для исполнения.

Эти и иные приведенные заявителем доводы сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом акте выводами, которые заявлялись при составлении протокола об административном правонарушении, но получили надлежащую правовую оценку должностного лица, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доказательств объективной невозможности исполнения ФИО1 требований действующего законодательства в суд не представлено.

Ссылка жалобы на возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ также является несостоятельной, так как в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а совершенное административное правонарушение с учетом признаков его объективной стороны не может быть признано малозначительным, как существенно нарушающее трудовое законодательство и создающие угрозу безопасности дорожного движения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дела, не нарушен.

Вместе с тем, согласно примечанию к ст. 11.23 КоАП РФ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 настоящей статьи, юридические лица и должностные лица несут ответственность в случае, если это правонарушение совершено в результате фактического установления ими для водителей времени управления транспортным средством и отдыха с несоблюдением требований нормативных правовых актов Российской Федерации.

В рассматриваемом случае каких-либо документов (локальных нормативных актов, приказов, распоряжений), которые бы свидетельствовали об установлении ФИО1 как индивидуальным предпринимателем для всех водителей, в том числе и для себя, времени управления транспортным средством и отдыха с несоблюдением требований нормативных правовых актов Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Напротив, содержание путевого листа свидетельствует об обратном.

Следовательно, несоблюдение (нарушение) установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха (режима труда и отдыха) было допущено ФИО1 как водителем.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему противоправном деянии это не исключает, но при таком положении дела административную ответственность по ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ он должен нести не как индивидуальный предприниматель, а как водитель, то есть в виде административного штрафа в пределах от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено, а данные о его личности (в том числе возраст) и фактические обстоятельства дела, дают основания для назначения ему административного штрафа в минимальном размере из предусмотренных санкцией статьи, то есть в размере 1500 руб.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания для частичного удовлетворения жалобы ФИО1 и изменения оспариваемого постановления путем соответствующего уменьшения размера подлежащего взысканию с него административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ – изменить, уменьшив размер административного штрафа до 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд.

Судья (Подпись)