Решение № 2А-4420/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2А-4420/2019

Дело № 2а-4420/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 04 июля 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Таневской Т.С.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о признании действий налогового агента незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании действий ПАО СК "Росгосстрах" по подаче в межрайонную инспекцию ФНС по Камчатскому краю справки формы 2-НДФЛ № 291 от 03 октября 2018 года за 2017 год о доходе физического лица ФИО2 в размере 79900 рублей с суммой налога на удержание 2964 рублей незаконными.

В обоснование административных исковых требований указал, что Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края 25 августа 2016 года вынесено решение суда о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2 материального ущерба в размере 38 000 рублей, расходы по оценке в размере 11 000 рублей, штрафа в размере 19 000 рублей, судебных расходов в размере 7 100 рублей, неустойки в размере 3 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, всего 79 900 рублей. 25 сентября 2016 года между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор цессии на получение выплаты страхового возмещения ПАО "Росгосстрах" в связи с наступлением страхового случая ущерба, причиненного ФИО2 повреждением а/м "<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в результате ДТП, имевшего место 21 апреля 2016 года. Денежные средства в размере 79 900 рублей были получены ИП ФИО3 03 октября 2018 года ПАО СК "Росгосстрах" совершены незаконные действия, неверно поданы сведения в налоговую инспекцию за 2017 год. Из справки о доходах за 2017 год от 03 октября 2018 года № 291 на имя ФИО2 следует, что ПАО СК "Росгосстрах", как налоговым агентом заявлено о выплате ФИО2 дохода по коду 2301 в размере 22 800 рублей и начислению налога указанную налоговую базу по ставке 13% в размере 2 964 рубля. Поскольку доход по решению суда ФИО2 не получал, то и налоговый вычет уплачивать не обязан. 15 марта 2017 года судом установлено процессуальное правопреемство, произведена замена стороны взыскателя ФИО2 на правопреемника ФИО3 на основании договора уступки права требования (цессии) 25 сентября 2016 года. Все необходимые документы для представления в налоговую инспекцию о получателе дохода имеются в ПАО СК "Росгосстрах", однако налоговый агент представил сведения о доходе ФИО2, вместо ИП ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО2 участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ПАО СК "Росгосстрах" ФИО1 требования административного искового заявления полагал необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому указано, что страховая компания исполнила свои обязательства и произвела выплату по исполнительному листу ФС <данные изъяты> 07 февраля 2017 года, выданному Петропавловск-Камчатским городским судом на основании решения по иску ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. ПАО СК "Росгосстрах", являясь налоговым агентом направило ФИО2 информационное письмо о полученном доходе и сумме неудержанного налога. Определение о процессуальном правопреемстве вынесено 15 марта 2017 года, то есть после того как ПАО СК "Росгосстрах" исполнил свои обязательства в полном объеме. Соответственно, по исполнительному производству выгодоприобретателем является ФИО2 ПАО СК "Росгосстрах" считает, что действия организации как налогового агента о предоставлении сведений в налоговый орган соответствуют нормам действующего законодательства, а требования истца не подлежат удовлетворению.

Заинтересованное лицо Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило. 11 декабря 2018 года направило в суд письменный отзыв, согласно которому указало, что суммы процентов и неустойки, причитающиеся к выплате по исполнительному листу, включаются в налоговую базу по НДФЛ в том налоговом периоде, в котором взыскатель фактически получил эти суммы. 22 февраля 2018 года в Инспекцию была представлена ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН/КПП <***>/720343001) справка по форме 2-НДФЛ за 2017 год в отношении ФИО2 (ИНН №). Согласно указанной справки по форме 2-НДФЛ доход в сумме 22 800 рублей отражен по коду дохода 2301 (суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей"), также содержащей сведения о сумме налога, не удержанного налоговым агентом в размере 2964 рублей. Налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 НК РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления. На основании сведений о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 год, представленным ПАО "Росгосстрах", сумма налога, не удержанного налоговым агентом, включена в сформированное 16 июля 2018 года сводное налоговое уведомление № 4497030 на сумму 2964 рубля, которое направлено в адрес ФИО2

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Срок обращения в суд, предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ административным истцом не пропущен.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 ст. 24 Налогового Кодекса (далее - НК РФ) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 208 НК РФ для целей гл. 23 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся дивиденды и проценты, полученные от российской организации, а также проценты, полученные от российских индивидуальных предпринимателей и (или) иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, федеральный законодатель установил общие правила исполнения обязанности по уплате налогов, предусмотрев в ст. 41 гл. 7 НК РФ, посвященной объектам налогообложения, общие принципы определения доходов, согласно которым доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" и гл. 25 "Налог на прибыль организаций" данного кодекса.

Пунктами 4,5 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Форма и Порядок заполнения формы сведений о доходах физического лица "Справка о доходах физического лица" (форма 2-НДФЛ) утверждены Приказом ФНС России от 30.10.2015 № ММВ-7-11/485 "Об утверждении формы сведений о доходах физического лица, Порядка заполнения и формата ее представления в электронной форме", зарегистрированным в Минюсте России 25.11.2015 № 39848.

Как установлено в судебном заседании, решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 августа 2016 года исковые требования ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 21 апреля 2016 года в 11-30 в районе ул. <адрес> с участием водителей ФИО6 и ФИО2 удовлетворены. С ПАО "Росгосстрах"в пользу ФИО2 взыскана страховая выплата в размере 38000 рублей, убытки по проведению независимой экспертизы 11000 рублей, судебные расходы 7100 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, неустойка 3800 рублей, штраф 19000 рублей, всего 79900 рублей.

Согласно договору от 25 сентября 2018 года ФИО2 передал ИП ФИО3 право требования на получение возмещения вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 21 апреля 2016 года в 11 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> к любым должникам, в том числе право требования на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком - ПАО СК "Росгосстрах" в связи со страховым случаем – ущербом, причиненным цеденту в связи с повреждением автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, а также все прочие денежные обязательства должника, которые были установлены решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 августа 2016 года по делу № 2-7444/16. Цена договора составила 20 000 рублей.

Согласно акту от 07 февраля 2017 года № 0013394053-001 ПАО СК "Росгосстрах" произведена страховая выплата (безналичным переводом) в размере 79 900 рублей в пользу выгодоприобретателя ФИО2

Как следует из представленного административным истцом платежного поручения № 466834 от 14 февраля 2017 года, поступившие от ПАО СК "Росгосстрах" денежные средства в размере 79 900 рублей перечислены Межрайонным ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю представителю ФИО2, действующему на основании доверенности ФИО3 Денежные средства получены в счет погашения долга по исполнительному листу серии ФС №, по исполнительному производству №-ИП (л.д.12).

Определение Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 марта 2017 года заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-7444/2016 удовлетворено. Произведена замена стороны взыскателя ФИО2 на правопреемника ФИО3 на основании договора уступки права требования (цессии) от 25 сентября 2016 года, заключенного между указанным лицами по исполнительному листу № ФС № на взыскание с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2 суммы долга размере 79900 рублей (л.д.11).

Согласно справки по форме 2-НДФЛ за 2017 год № 291 от 03 октября 2018 года доход в сумме 22 800 рублей отражен по коду дохода 2301 (суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей"). Кроме того, в справке отражены сведения о сумме налога, не удержанного налоговым агентом с ФИО2 в размере 2964 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку действия ПАО СК "Росгосстрах", выраженные в подаче справки по форме 2-НДФЛ за 2017 год №291 от 03 октября 2018 года в Межрайонную ИФНС по Камчатскому краю о доходе физического лица ФИО2 в размере22 800 рублей с указанием суммы налога подлежащего удержанию в размере 2 964 рубля являются законными, обязательными к исполнению, согласно п. 4 ст. 226 НК РФ.

Довод административного истца о том, что денежные средства были получены ИП ФИО3, в связи с чем ФИО2 не обязан уплачивать налоговый вычет является несостоятельным, так как судом в рамках рассматриваемого административного дела установлено, что денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю по исполнительному листу серии ФС №, согласно которому взыскателем является ФИО2, получены ФИО3, как представителем ФИО2 по доверенности.

Ссылка административного истца о том, что 15 марта 2017 года установлено процессуальное правопреемство, в связи с чем произведена замена взыскателя ФИО2 на правопреемника ФИО3, в связи с чем документы в налоговую инспекцию должен подавать ИП ФИО3 является несостоятельной, поскольку денежные средства в счет погашения долга по исполнительному листу серии ФС № по исполнительному производству № 3525/17/41017-ИП были получены представителем административного истца по доверенности ФИО3 14 февраля 2017 года, то есть месяцем ранее, установленного судом правопреемства.

Таким образом ПАО СК "Росгосстрах" как налоговым агентом в налоговый орган были переданы сведения в отношении ФИО2 о получении им дохода, возможности удержать налог с которого, у налогового агента не имелось, что соответствует закону. При этом направление сведений о доходах административного истца, из которых, по мнению налогового агента, подлежит взысканию НДФЛ, не является безусловным основанием для налогового органа для налогообложения указанных налоговым агентом доходов, а лишь носит характер уведомления.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что справка от 03 октября 2018 года № 291 не является правоустанавливающим документом, как и не является актом властного характера, соответственно, не может нарушать права и законные интересы административного истца, так как не порождает для истца каких-либо правовых обязанностей, ПАО СК "Росгосстрах" выполнило свою обязанность налогового агента, не имея сведений о переходе права требования страхового возмещения от административного истца иным лицам, таким образом в действиях административного ответчика не усматривается нарушений законодательства РФ.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании действий ПАО СК "Росгосстрах" по подаче справки НДФЛ за 2017 год № 291 от 03 октября 2018 года в межрайонную ИФНС по Камчатскому краю о доходе физического лица ФИО2 в размере 79 900 рублей, суммы налога на удержание 2 964 рублей не законными, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о признании действий налогового агента по подаче в межрайонную инспекцию ФНС по Камчатскому краю справки формы 2-НДФЛ № 291 от 03 октября 2018 года за 2017 год о доходе физического лица ФИО2 в размере 79900 рублей с суммой налога на удержание 2964 рублей незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года.

Судья